РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахмадалиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3314/2012 по иску Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимное доверие», Усатому СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ХХХ года между Кредитным потребительским кооперативом второго уровня «Центральная народная касса» к Кредитным потребительским кооперативом «Взаимное доверие» был заключен договор займа №ХХХ (л.д.7-10), согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 7.153.287 руб. 70 коп на срок 01.12.2010г. по 01.12.2012 г. под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в установленные договором сроки – каждый календарный месяц не позднее десятого числа.

ХХХ. в обеспечение исполнения ответчиком Кредитным потребительским кооперативом «Взаимное доверие» условий договора займа истец заключил с ответчиком Усатым С.В. (генеральным директором Кредитным потребительским кооперативом «Взаимное доверие») договор поручительства (л.д.12-14).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1.764.331 руб. 36 коп, госпошлину, ссылаясь на то, что обязательства по предоставлению кредита были истцом исполнены в полном объеме, данными денежными средствами ответчик Кредитный потребительский кооператив «Взаимное доверие» пользовался, однако не исполняет свои обязательства по договору, проценты за пользование займом не уплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по месту нахождения и жительства надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не заявили, заявленной ко взысканию суммы не оспорили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что между сторонами заключен договор займа №ХХХ (л.д.7-10), согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 7.153.287 руб. 70 коп на срок 01.12.2010г. по 01.12.2012 г. под 26 % годовых. Данный договор был подписан ответчиком в лице его генерального директора (также ответчиком по делу Усатым С.В), не оспорен до настоящего времени. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику займ на общую сумму 7.153.287 руб. 70 коп на условиях возвратности, платности, срочности, с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Сумма займа сложилась в соответствии с соглашением о новации от ХХХ. по договору займа №ХХХ. (л.д. 15-20), денежные средства были переданы истцом заемщику в установленном порядке.

Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора от 01.12.2010г. уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно до десятого числа месяца, и осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В нарушение указанного пункта ответчик Кредитный потребительский кооператив «Взаимное доверие» обязательства по погашению процентов не исполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.4) и копиями платежных поручений (л.д.70-74). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ответчиками данные документы не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность ответчиков является солидарной в соответствии с условиями заключенных договоров и составляет 1.764.331 руб. 36 коп. (л.д.4).

В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым осуществить взыскание суммы по расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива «Взаимное доверие» и Усатого СВ в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» сумму задолженности в размере 1.764.331 руб. 36 коп..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Взаимное доверие» в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» госпошлину в сумме 8512 руб. 50 коп..

Взыскать с Усатого СВ в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» госпошлину в сумме 8512 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: