Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/12 по иску Исаевой Н.Г. к ООО «Женская консультация» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного имущества в служебных целях, компенсации морального вреда, возврате подоходного налога и налога на страховую часть трудовой пенсии,

установил:

Согласно трудовому договору от.. 2006г. №.. истец была принята на работу по совместительству к ответчику на должность администратора с функцией помощника бухгалтера с окладом 8.000 руб. в месяц (л.д.10-12 т.1). Согласно дополнительному соглашению от.. 2008г. № 2 к трудовому договору истец с.. 2008г. была переведена на должность бухгалтера с окладом 9.000 руб. в месяц (л.д.14 т.1). Согласно дополнительному соглашению от.. 2009г. № 3 к трудовому договору истец была переведена на должность главного бухгалтера с окладом 9.000 руб. (л.д.15 т.1). В последующем на основании дополнительных соглашений ответчик изменял истцу размер заработной платы: с.. 2009г. до 13.000 руб. (л.д.16 т.1), с.. 2009г. до 15.000 руб. (л.д.17 т.1), с.. 2010г. до 20.000 руб. (л.д.18 т.1), с.. 2010г. до 15.000 руб. (л.д.19 т.1). В соответствии с дополнительным соглашением от.. . №.. к трудовому договору работа у ответчика являлась для истца основной работой, график работы установлен свободный (л.д.15 т.1).

.. 2009г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым место работы истца было определено по месту ее жительства (л.д.58 т.1).

Приказом от.. .. г. №.. ответчик уволил истца на основании п.3 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) согласно личному заявлению истца с.. .. г. (л.д.52, 53 т.1).

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на рабочем месте в прежней должности главного бухгалтера с последующим увольнением по собственному желанию с.. 2012г., взыскании заработной платы за.. .. г. в размере 40.716 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 93.960 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26.100 руб., взыскании задолженности за дополнительно порученную работу в размере 100.000 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за использование личного имущества в служебных целях в размере 39.000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., возврате подоходного налога и налога на страховую часть трудовой пенсии для уплаты в данные фонды лично (л.д.51), ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не оформил в ее трудовой книжке запись об увольнении согласно ее личного заявлению от 6 октября.. г., которое она направила ответчику по почте, отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении препятствует ее дальнейшему трудоустройству, также ответчик при увольнении не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил заработную плату за отработанное время в.. .. г., компенсацию за неиспользованные отпуска в.. .г., заработную плату согласно дополнительного соглашения от …г.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила вместо восстановления на рабочем месте в прежней должности с последующим увольнением по собственному желанию.. . обязать ответчика изменить дату увольнения …., остальные требования поддержала полностью.

Представитель ответчик иск признала в части выплаты заработной платы за.. . и компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, согласно которых истец до увольнения работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказов о назначении истца на должность главного бухгалтера в суд ответчиком не предоставлено, но факт исполнения истцом обязанностей главного бухгалтера подтверждается именно дополнительными соглашениями от …г. (л.д.15, 58 т.1). Приказа о назначении на должность главного бухгалтера в.. ..г.г. иного лица ответчиком в суд также не представлено.

Из объяснений истца видно, что ей ответчик также поручал хранение и оформление кадровой документации, в том числе трудовых книжек.

17 июня.. г. между истцом и представителем ответчика Магомедовой А.В. составлен акт приема-передачи бухгалтерской и налоговой документации, согласно которому истец сдала ответчику по описи документы в количестве 24 папок (л.д.26 т.1).

Однако при передаче документов.. .. г. истец свою трудовую книжку ответчику не передала, а оставила у себя, что также подтверждается объяснениями истца в судебном заседании.

1 сентября.. г. истец направила в адрес ответчика телеграмму о том, что приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы (л.д.27, 28, 29, 30 т.1).

.... г. истец в адрес ответчика направила по почте заявление об увольнении по собственному желанию с.. .. г. (л.д.36, 37 т.1).

Данное заявление ответчик получил и.. .. г. издал приказ об увольнении истца согласно ее заявлению с.. .. г. (л.д.53 т.1).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Ответчик согласился с увольнением истца с 10 октября.. г., т.е. до окончания срока предупреждения, как истец и просила в заявлении, о чем и указал в приказе.. .. г.

В этот же день.. .. г. ответчик направил истцу уведомление о том, что она может явиться для оформления трудовой книжки и внесения записи об увольнении (л.д.64, 55).

Согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст.234 ТК РФ).

Поскольку истец в письменном заявлении четко выразила свое желание об увольнении с 10 октября.. г., а ответчик согласился с увольнением истца до окончания срока предупреждения, то оснований для изменения даты увольнения с 10 октября.. г. на 30 января 2012г., как просит истец, оснований не имеется.

Также ответчик освобождается от обязанности по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула (задержку выдачи трудовой книжки), поскольку надлежащим образом уведомил истца о необходимости явиться для оформления трудовой книжки, которая находилась у истца.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет прав, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Факт невыплаты заработной платы за май.. г. ответчик не отрицает, т.к. признал в этой части требования. Следовательно, истец имела право приостановить работу согласно ч.2 ст.142 ТК РФ, о чем истец и уведомила ответчика письменно 1 сентября.. г.

Из объяснений истца видно, что она в мае, июне и июле.. г. выполняла свои должностные обязанности, несмотря на передачу документов 17 июня.. г., работу она выполняла дома согласно дополнительному соглашению от.. .

Доказательств о том, что истец не выполняла свои должностные обязательства до обращения с заявлением об увольнении.. .. г., в суд ответчик, на которого возложено бремя доказывания, не предоставил. Представленные ответчиком в суд акты об отсутствии истца на рабочем месте с.. .. г. по.. .. г. (л.д.105-199 т.1) нельзя признать доказательством отсутствия истца на работе, поскольку дополнительным соглашением от.. . к трудовому договору местом работы истца было определено место ее жительства, т.е. истцу было разрешено работать на дому. В данных актах отсутствуют сведения о том, на каком рабочем месте отсутствовала истец, не указано время и место составления актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за проработанное время с мая.. г. по день увольнения подлежат удовлетворению.

Кроме того следует учесть, что ответчик начислял истцу в период с мая.. г. по октябрь.. г. заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями на выплату заработной платы работникам (л.д.60-77 т.1), т.е. признавал, что истец выполняла свою трудовую функцию.

Согласно данных ведомостей задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 53.307 руб.

При увольнении ответчик с истцом не произвел окончательного расчета, в том числе не выплатил компенсации за неиспользованные отпуска согласно ст.127 ТК РФ.

Из объяснений истца видно, что она не использовала отпуска в.. г. Ответчиком в суд не представлены утвержденные графики отпусков на.. ., с которыми истец была бы ознакомлена. Не представлены в суд и заявления истца о предоставлении ей отпусков и сведения об оплате данных отпусков. Представленные ответчиком приказы от.. . №. и от.. .. г. №.. о предоставлении истцу отпусков нельзя признать достоверными доказательствами, поскольку с данными приказами истец не ознакомлена, заявлений о предоставлении отпусков истца у ответчика не имеется, графика отпусков, с которым истец ознакомлена, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

Размер данной компенсации составит 28.571 руб. 42 коп. (заработная плата за 12 месяцев перед увольнением 180.000 руб. : 12 ; 29,4 х 56 дней отпуска за два года). Расчет заработной платы судом производится с учетом справки ответчика о начисленной заработной плате истца (л.д.251, 252 т.1), а также должностного оклада в размере 15.000 руб., т.к. в указанной справке не указаны сведения о начисленной заработной плате в июне, июле, августе, сентябре, октябре.. г.

В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель независимо от наличия или отсутствия вины в задержку выплаты заработной платы обязан выплатить денежную компенсацию за все время просрочки выплаты.

В соответствии со ст.236 ТК РФ задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, должна быть выплачена истцу с уплатой процентов.

Размер денежной компенсации составит 7.025 руб. (53.307 руб. + 28.571 руб.) х 8% ставка рефинансирования х 1/300 х 330 дней просрочки с даты увольнения по день рассмотрения дела).

... между истцом как работником и ответчиком как работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик поручал истцу выполнить дополнительную работу, т.е. увеличил объем работы, за что обязался уплатить заработную плату в размере 100.000 руб. (л.д.57 т.1).

Данная заработная плата истцу ответчиком не выплачена. Дополнительное соглашение подписано генеральным директором А.В. Гр..

Греков А.В. в настоящее время не работает у ответчика, в связи с чем был опрошен судом в качестве свидетеля. Свидетель Г.А.В. показал, что он не помнит о заключении с истцом каких-либо договоров, но подпись в дополнительных соглашениях от 28 мая 2009г. и от 1 октября 2009г. похожа на его подпись.

Ответчиком не оспаривалась подпись Г. А.В. на дополнительных соглашениях от.. . и от.. ., ходатайства о проведении судебной экспертизы для проверки подписи Г. А.В. в указанных соглашениях ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленным истцом в качестве доказательств своих требований дополнительных соглашений от.. . и от.. ., поэтому требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, предусмотренной дополнительным соглашением от.. г., в размере 100.000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что данное соглашение является гражданско-правовым договором, юридически не состоятельны, поскольку договор четко определяет условия выполнения дополнительной работы, и не содержит условия о выплате вознаграждения только после составления акта о выполненной работе. Тогда как одним из оснований выплаты вознаграждения по гражданско-правовому договору является именно составление взаимного акта о выполненной работе.

Поскольку ответчик как работодатель не выполнил свои обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, не произвел с истцом окончательного расчета, тем самым совершил неправомерные действия, лишив истца средств к существованию, т.е. причинил нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств о наступлении у истца тяжелых последствий в результате неправомерных действий ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование личного имущества в служебных целях в размере 39.000 руб., поскольку дополнительное соглашение не содержит точных сведений о том, какое именно личное имущество и в какой период истцом должно использоваться в служебных целях. Актов или докладных записок об использовании истцом своего личного имущества в служебных целях в суд не представлено. Данные обстоятельства не дают возможности судом проверить размер компенсации, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возврате ей ответчиком уплаченного подоходного налога и налога на страховую часть трудовой пенсии, т.к. согласно ст.ст.213.1, 219, 226 НК РФ работодатели как налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Т.е. обязанность по уплате налогов действующим законодательством возложена на работодателя, ответчик данную обязанность выполнил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Женская консультация» в пользу Исаевой Натальи Геннадьевны заработную плату за период с июня.. г. по.. .. г. в размере 53.307 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28.571 руб. 42 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7.025 руб., заработную плату согласно дополнительного соглашения от.. . в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего 193.903 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаевой Н. Г. к ООО «Женская консультация» отказать.

Взыскать с ООО «Женская консультация» в доход государства госпошлину в размере 5.078 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья