З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахмадалиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2012 по иску Миронова ЮС к Дроздовой МГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 186.195 руб 77 коп, в счет возмещения расходов на получение экспертизы 2500 руб 00 коп, госпошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.12.2011 года по вине ответчика Дроздовой М.Г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб 00 коп, которого для возмещения ущерба недостаточно, оставшуюся сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместила.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. С иском была не согласна по основаниям возражений (л.д.74-75).

3 лица Ложатников Н.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило отзыв на иск (л.д.66).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ХХХ под управлением ответчика, автомашины СУБАРУ, принадлежащей истцу, автомашины ХХХ под управлением Ложатникова Н.С.. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения (л.д.48-49). Виновным в ДТП является водитель Дроздова М.Г., поскольку она нарушила п. 10.1 ПДД РФ и произвела наезд на стоящую автомашину ХХХ, которая продвинулась вперед и столкнулась со стоящим автомобилем ХХХ, между произошедшим ДТП и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное обстоятельство не оспаривалось.

Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб., второму потерпевшему – 40.000 руб. 00 коп. (л.д.68).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подтверждается заключением эксперта №169546 ООО «ХХХ» (л.д.8-53), при этом оценка ущерба выполнена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135, и составляет с учетом износа сумму в размере 306.195 руб. 77 коп.

Сумма ремонта автомобиля истца ответчиком оспаривалась, по делу была назначена судебная экспертиза, однако данная экспертиза не была проведена в связи с ее не оплатой ответчиком. Никаких иных доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была завышена, со стороны ответчика Дроздовой М.Г. не было представлено, ее возражения по иску основаны на предположениях и доказательственного значения по делу не имеют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ за вычетом страхового возмещения (120.000 руб. 00 коп) сумма восстановительного ремонта в размере 186.195 руб. 77 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (306.195 руб. 77 коп. – 120.000 руб. = 186.195 руб. 77 коп).

С ответчика, как с лица, виновного в ДТП, также подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертизы – 2.500 руб. 00 коп (л.д.52), данные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4973 руб. 90 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дроздовой МГ в пользу Миронова ЮС в счет возмещение ущерба и судебных расходов сумму в размере 193.669 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: