ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/11по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Чекарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» о понуждении провести аттестацию рабочего места,
установил:
Тимирязевский межрайонный прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов Чекарева А.В. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» о понуждении провести аттестацию рабочего места.
В обосновании заявленных требований указал, что ими была проведена проверка ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», где было установлено, что данной организацией нарушены правила безопасности. ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» в нарушении ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена аттестация рабочего места Чекарева А.В. Просят признать незаконным бездействие ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» по непроведению аттестации рабочего места по условиям труда Чекарева А.В. и обязать ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» провести аттестацию рабочего места по условиям труда Чекарева А.В. и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Помощник прокурора в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Помощник прокурора не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Представитель 3-го лица Государственная инспекция труда в <адрес> извещена о явке в суд, в судебное заседания не явилась.
Суд, выслушав сторону Тимирязевского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению
Судом установлено, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и технике безопасности на строительном объекте ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», расположенном по адресу <адрес>, вл. 2, <адрес>, стр.3, в результате которой выявлены существенные нарушения названого законодательства.
Судом установлено, что ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» осуществляет строительно-монтажные работы по ремонту кабельной линии 0,4 кВ, а также работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и газонов по адресу <адрес>, вл.2, <адрес>, стр.3, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма ДУБЛЬ де НЮИ»
На указанном объекте работает Чекарев А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», на должность начальника участка (прораба), в соответствии с приказом о прием на работу от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» и Чекаревым А.В. был закачен трудовой договор №.
Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 212. Трудового Кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда является проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от 31. августа 2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно раздела 1 Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или)опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с пр. 46 данного Порядка, после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет: перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации(территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норм трудового права).
ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» в нарушении ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена аттестация рабочего места Чекарева А.В.
Поскольку положениями ч.3 ст. 37 Конституции РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, имеет каждый, то вышеуказанным бездействием ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» нарушает трудовые права Чекарева А.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» по непроведению аттестации рабочего места по условиям труда Чекарева А.В.
Обязать ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» провести аттестацию рабочего места по условиям труда Чекарева А.В. и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Езерская Ж.А.