ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва 19 мая 2011 г.
Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А.,
при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2485/11 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Карулиной З. П.е о приведении архитектурного облика фасада жилого дома в соответствии с проектной документацией.
установил:
Мосжилинспекция обратилась с исковыми требованиями к Карулиной З.П. о приведении архитектурного облика фасада жилого дома в соответствии с проектной документацией.
В обосновании заявленных требований указали, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в остеклении лоджии и устройством козырька, разрешения на перепланировку ими ответчику не давалось. Ответчик не устранил допущенные им нарушения. Просят обязать Караулину З.П. привести архитектурный облик фасада жилого дома в зоне квартиры № ХХХ, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ в соответствии с проектной документацией
Стороны извещены о явке в суд.
Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Третье лицо Паршикова З.С., извещенная о явке в суд не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в адрес Мосжилинспекции поступили обращения от Паршиковой З.С., проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, по вопросу несанкционированного остекления лоджии в нижерасположенной <адрес> по указанному адресу. В заявлении Паршиковой З.С. (л.д.7) указано, что «сосед ниже этажом изменил облик фасада здания с захватом ее территории, прикрепил крышу рядом с ее окном, вбив штыри в стену ее кухни над батареей и повесил крышу.»
Собственником <адрес>, согласно единого жилищного документа № и выписке из домовой книги, карточки учета собственника №, выписке из домовой книги №, выданным ГУ <адрес> «ИС микрорайона «Жулебино» района «Выхино-Жулебино» является Карулина З.П.(л.д.4-6)
ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактов, указанных в заявлении, было установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в остеклении лоджии и устройством козырька, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ЮВ-0046-П.(л.д9)
Согласно п. 10 ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, к которому относится фасад жилого дома, должно поддерживаться в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать правила, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состоянии в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, в соответствии с п. 3.5 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес> ответчику было выдано предписание «ЮВ-0046-П об устранении выявленных нарушений (л.д.10), а именно о приведении балкона <адрес> соответствии с проектной документацией. Одновременно ответчику был установлен срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние.
Постановлением о назначении административного наказания №—45 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.(л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка Предписания, где было установлено, что ответчик не демонтировал остекление лоджии и козырек над ней.(л.д.14)
Согласно п. 6 Правил пользования помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требованиям законодательства, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения допускается лишь по согласованию с уполномоченным органом, данное решения в материалах дела нет. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил возражения и копию решения о разрешение на переустройства фасада дома.
Таким образом, суд считает, удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать Карулину З. П., привести архитектурный облик фасада жилого дома в зоне квартиры № ХХХ, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХ в соответствии с проектной документацией.
Обязать Карулину З. П. демонтировать остекление лоджии и козырек над ней.
Взыскать с Карулиной З. П. государственную пошлину в бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Езерская ЖА