РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. Кузьминский районный суд г.Москве, в лице председательствующей судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел 2-2165/11 по иску Митева С. Д. к Открытому акционерному обществу Кредитному Банку «Московское ипотечное агентство» о признании недействительными условий договора и взыскании убытков,
установил:
Митев С.Д. обратился с исковыми требованиями к ОАО «КБ «Московское ипотечное агентство» о признании недействительными условий договора и взыскании убытков.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, где п. 5.1.6, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора нарушают его права как потребителя. Просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика сумму 46618 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, юридические услуги 12000 рублей, и расходы на оформление нотариальной доверенности 1300 рублей.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что указанные пункты являются условиями договора, на которые истец согласился при подписании его, у истца был выбор либо согласиться с условиями предоставления ему кредита, либо отказаться и обратиться в другое банковское учреждение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает удовлетворить исковые требования истца частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митевым С.Д. и ОАО УКБ «Московское ипотечное агентство» был заключен кредитный договор № КСР-4462/0408ф. Кредит предоставлен на следующих условиях : сумма кредита 1485042 рубля, срок кредита 144 месяца, размер процентной ставки 10, 5%, сбор за проведение кредитной сделки 6000 рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.
Выдача кредита это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставление кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
П. 2.1. 2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующим законодательством не предусмотрена.
Действия банка по получению денежный средств за проведение кредитной сделки не являются самостоятельной банковской услугой, и взиматься не должна.
Общих условий кредитования, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.
Исходя из изложенного, с учетом того, что проведение кредитной сделки является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Возложение обязанности по оплате в договоре кредитования являются нарушением прав истца, как потребителя, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, п. 5.1.6. Кредитного договора является недействительным и плата за сбор за проведение кредитной сделки в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства по настоящему спору нашел подтверждение тот факт, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком обязательным заключением им договора страхования жизни и потери трудоспособности, что также противоречит вышеуказанной норме закона.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора истец обязан был предоставить ответчику в течение двух рабочих дней Договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора, а также к моменту подписания основного договора купли-продажи подписать и предоставить ответчику договор (полис) страхование квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора, от рисков утраты и повреждения.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения указанной услугой, также является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»
Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При этом, договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ.
Соответственно, включение обязанности страховать указанные объекты в договор о предоставлении кредита, противоречит закону. Убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушение его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплатил страховую премию за страхование жизни и трудоспособности в размере 40618 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Данная сумма подлежит возмещению с ответчика.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о том, что условие договора, предусматривающее страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, выполняет функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, так как такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора.
Доводы представителя ответчика о том, что истец, заключая кредитный договор, согласился с его условиями, суд считает несостоятельным, поскольку условия кредитного договора, в частности об осуществлении вышеназванного страхования, и страхования только в компании, указанной банком, нарушает права истицы на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.
Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 7000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком при заключении кредитного договора прав потребителя услуг банком, суд считает взыскать ответчика 500 рублей компенсации морального вреда.
Истец просит компенсировать ему судебные расходы, в виде издержек на услуги представителя в размере 12000 рублей и нотариальные услуги.
Суд полагает удовлетворить требования в полном объеме в части взыскания с ответчиков нотариальных услуг в размере 1300 рублей и частично юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ, где считает, взыскать сумму 1000 рублей, считая ее разумной.
Одновременно, на основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1508 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
Решил:
Признать недействительными условия п. 5.1.6. и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КСР-4462/0408ф
Взыскать с Открытого акционерного общества Кредитный Банк «Московское ипотечное агентство» в пользу Митева С. Д. сумму в размере 46618 рублей, 1300 рублей расходы на нотариальное оформление, 1000 рублей на юридические услуги, компенсацию морального вреда 500 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Кредитный Банк «Московское ипотечное агентство» в бюджет государственную пошлину в размере 1508 рублей 54 копейки
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья