Дело № 2-2249/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием адвоката Морозовой Д.К., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой И.П. к Шухаревой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.М.В., 01 июля 1995 года рождения, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кулаковой И.П. и Т.В.П. был заключен договор займа денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора возврат занятой суммы денег должен происходить равными частями ежеквартально, тридцатого числа последнего месяца квартала.
Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. умер.
Истец просит взыскать с ответчика Шухаревой О.В. как с законного представителя наследника умершего Т.В.П. – Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 134000 рублей в счет долга по договору займа, так как 16000 рублей 00 копеек были возвращены истцу непосредственно Т.В.П. при жизни.
Также истец просит взыскать с ответчика Шухаревой О.В. как с законного представителя наследника умершего Т.В.П. – Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35142 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль 42 копейки.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по вышеперечисленным основаниям.
Представитель истца по доверенности Муравьев М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, так как Т.М.В., является наследником к имуществу умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду.
Представитель истца по доверенности Катков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, представленными стороной истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными исковыми требованиями, так как ни о каком долге и договоре займа она не знала до момента подачи иска в суд.
Представитель ответчика адвокат Морозова Д.К. в судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными требованиями, так как договор займа был заключен без согласия ответчика – на момент заключения – супруги Т.В.П., и поэтому должен быть признан не действительным, расписка в подтверждение факта передачи денег при заключении договора займа не составлялась, факт получения Т.В.П. денежных средств от истца ничем не подтвержден, и соответственно право требования задолженности по договору у истца отсутствует. Также представитель ответчика Морозова Д.К. указала, что Шухарева О.В. не является наследником Т.В.П. и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Наследство после смерти Т.В.П. не оформлено, свидетельство о праве на наследство Т.М.В. не получено, стоимость наследственного имущества не определена, не доказано, что размер долга по договору займа может быть возвращен исходя из стоимости наследственного имущества.
Суд, выслушав мнение сторон, представителей истца, адвоката, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кулаковой И.П. и Т.В.П. был заключен договор займа денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора возврат занятой суммы денег должен происходить равными частями ежеквартально, тридцатого числа последнего месяца квартала.
Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени из суммы займа возвращено займодавцу 16000 рублей 00 копеек, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. умер.
Доводы адвоката Морозовой Д.К. о необходимости признания договора займа не действительным суд не может принять во внимание, так как такого рода требование стороной ответчика к истцу не предъявлялось.
Свидетель К.Л.Г., допрошенная в ходе судебного заседания показала, что является нотариусом <адрес>, ею ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор займа, заключенный между Кулаковой И.П. и Т.В.П.. Передача денежных средств по указанному договору происходила не в присутствии нотариуса, однако из смысла текста договора видно, что денежные средства были переданы заемщику до подписания договора, так как в тексте указано: «Т.В.П. занял у Кулаковой И.П.….».
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До настоящего времени сумма займа в размере 134000 рублей 00 копеек истцу не возвращена.
Суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кулаковой И.П. и Т.В.П., были переданы заемщику до подписания указанного договора, так как это следует из текста договора.
Составление расписки в подтверждение получения денежных средств по договору займа, в соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ не является обязательной процедурой, расписка или иной документ могут быть составлены по желанию сторон.
На основании ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. открыто наследственное дело. Наследником по завещанию является сын – Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с материалами наследственного дела наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: ……; автомобиля Шевроле Нива, 2004 года выпуска; денежных вкладов в СБ РФ; недополученной заработной платы.
Также в материалах наследственного дела имеется заявление Шухаревой О.В. о выделе ей супружеской доли в наследственном имуществе в соответствии со ст. 34 СК РФ.
Других наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. не имеется.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Шухаревой О.В. в пользу Кулаковой И.П. задолженность по договору займа в размере 134000 рублей 00 копеек, как с законного представителя несовершеннолетнего наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. по завещанию – Т.М.В., 1995 года рождения, так как действующим законодательством предусмотрена имущественная ответственность несовершеннолетних только с согласия законных представителей, опекунов и попечителей.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что истцом ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо с просьбой о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, применяя ставку рефинансирования по состоянию на день предъявления иска. Период просрочки возврата долга ответчиком составляет 540 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8.75 %. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 17587 рублей 50 копеек (134000, 00 рублей *540/360 дн) *8,75%.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3921 рубль 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3513 рублей 59 копеек.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кулаковой И.П. к Шухаревой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.М.В., 01 июля 1995 года рождения, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шухаревой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.М.В., 01 июля 1995 года рождения, в пользу Кулаковой И.П. долг в размере 134000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17587 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей 59 копеек, а всего 155101 (сто пятьдесят пять тысяч сто один) рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.
Судья