Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/11 по иску Пильчиной И. А. к ООО «Столовое серебро» об изменении формулировки основания увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята к ответчику на работу на должность продавца-кассира. Приказом ____ от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ответчиком по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за систематическое отсутствие на рабочем месте и опоздания без уважительных причин. Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ
Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что не нарушала должностных обязанностей, на работе в дни, определенные графиком, присутствовала постоянно, на работу не опаздывала, т.к. работа начиналась с 10-00, с началом времени работы, правилами внутреннего трудового распорядка, с должностными обязанностями не была ознакомлена, за ноябрь и декабрь 2010г. ответчик заработную плату не доплатил.
При рассмотрении дела по существу истицей был изменен предмет иска, не изменяя основания исковых требований, истица вместо восстановления на работе, просила суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истица нарушала правила внутреннего трудового распорядка, согласно которых обязана была работать с 9-00, т.к. опаздывала на работу, на рабочем месте часто отсутствовала, уходила курить либо читала книжку, за что и была уволена, т.к. это является нарушением трудовой дисциплины, за что ранее также привлекалась к дисциплинарной ответственности. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд, т.к. уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просил отказать истице в иске и по данному основанию.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с данной статьей неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил).
За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз; трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин; к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
О применении дисциплинарного взыскания согласно ст.193 ТК РФ издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.
Также в соответствии со ст.193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано за два дня до применения к работнику той или иной меры взыскания. Однако отказ работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершенного им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.
В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании представитель ответчика показал, что увольнение истицы было произведено в связи в опозданием истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она вместо 9-00 пришла на работу в 9-40. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на истицу также было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда истица также не явилась на работу к 9-00, т.к. опоздала на 20 минут, и ДД.ММ.ГГГГ на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за чтение художественной литературы на рабочем месте.
Однако ответчиком в суд не представлены акты об опоздании истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком не получены письменные объяснения от истицы перед применением дисциплинарных взысканий, т.к. ответчик издавал приказы о дисциплинарных взысканий в день совершения проступка, т.е. до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.193 ТК РФ. Составленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акты об отказе истицы дать письменные объяснения могли быть учтены ответчиком только по истечении двух дней. Формулировка причины увольнения истицы в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретна, из нее нельзя установить, за какое именно опоздание истица уволена, т.к. акты об опоздании истицы на работу, либо совершении иных проступков ответчиком не составлялись.
Кроме того, ответчиком в суд не представлено доказательств о том, что рабочий день у истицы был установлен с 9-00 до 21-00, поскольку письменно трудовой договор с истицей не заключался, с графиком работы и распорядком рабочего дня истица под роспись не ознакомлена, с Правилами внутреннего трудового распорядка и с должностными обязанностями истица под роспись также не ознакомлена.
Истица утверждает, что ответчик не знакомил ее с вышеуказанными документами, о том. что ее рабочий день начинается в 9-00, а не в 10-00, когда начинает работать торговый центр, также не уведомлял. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истицы в суд не представлено.
Таким образом, ответчиком не доказан факт нарушения истицей трудовой дисциплины, за что истица согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ уволена. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истицы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах требования истицы об изменении формулировки основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ подлежат удовлетворению. Датой увольнения согласно ст.394 ТК РФ при этом следует считать день рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ при восстановлении работника на работе, изменении формулировки и даты увольнения, с работодателя подлежит взысканию средний заработок работника за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если работник заявит данное требование.
График работы истице был установлен ответчиком три дня через три. Всего у истицы за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 81 рабочий день. Средний дневной заработок у истицы составляет __ руб. __ коп. (начисленный истице заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ___ руб. __коп. : 81).
Средний заработок истицы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела составит ____ руб. коп. (___ руб. ___коп. х 87 рабочих дня). Средний заработок истицы судом определен согласно сведений о начисленной и выплаченной истице заработной платы.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере ___ руб., поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком совершены неправомерные действия при увольнении истицы, чем причинил ей нравственные страдания.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании доплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г., т.к. утверждения истицы о том, что ей был установлен оклад в большем размере, чем указано в штатном расписании, ничем не подтверждены.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истицы срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка ответчиком выдана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее письменной распиской. Таким образом, в суд с иском о восстановлении на работе истица имела право обратиться до 24-00 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний день обращения в суд было ДД.ММ.ГГГГ
Именно ДД.ММ.ГГГГ истица и обратилась в суд, о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении (л.д.9). Однако исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было судом оставлено без движения для исправления имеющихся недостатков (л.д.8), истица устранила недостатки заявления в установленный судом срок, в связи с чем судом исковое заявление было принято к производству (л.д.1).
Таким образом, истица обратилась в суд в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «Столовое серебро» изменить Пильчиной И. А. формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Столовое серебро» выдать Пильчиной И. А. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Столовое серебро» в пользу Пильчиной И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ___ руб.. и компенсацию морального вреда в размере ___ руб., всего ___руб.
В удовлетворении исковых требований Пильчиной И.А. к ООО «Столовое серебро» о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г. отказать.
Взыскать с ООО «Столовое серебро» госпошлину в доход государства в размере ___ руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья