ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Ахмадалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова П. В. к Бояркиной М. А., Бояркину Н. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что.. 2011 года между истцом и ответчиком Бояркиной М.А. был заключен договор найма жилого помещения — квартиры № … сроком на 11 месяцев. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением определена сторонами в 25 000 руб. Кроме того, уставлена ежемесячная денежная компенсация за оплату коммунальных платежей в размере 1 200 руб. на протяжении срока действия договора истец добросовестно исполнял свои обязанности по оплате, последний платеж был внесен истцом в сумме 26 200 руб... 2011 года. Кроме того, в качестве страхового депозита истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб... 2011 года истец в вечернее время вернулся в квартиру и обнаружил в ней ранее незнакомого мужчину, ответчика Бояркина Н.П., который указал, что является собственником квартиры и потребовал незамедлительно освободить жилое помещение. Не желая провоцировать скандал, истец в этот же день покинул квартиру. На требование истца вернуть ему денежные средства, переданные ответчику за пользование квартирой, истец получил отказ.

Просил суд взыскать с Бояркиной М.А. денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения в сумме 63 425 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании.. 2012 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Бояркиной М.А. денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения, в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., денежные средства, внесенные в качестве страхового обеспечительного депозита в размере 25 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее ответчик Бояркина М.А. представил суду письменные объяснения, из существа которых следует, что между ней и истцом действительно был заключен договор найма на условиях, указанных истцом. Собственником сданной ей в найм квартиры является ее муж, Бояркин Н.П. Подтвердила, что ее супруг, Бояркин Н.П. действительно выгнал истца из квартиры и поменял замок, признает, что причинила истцу вред, однако указывает, что является инвалидом 2 группы и денежных средств для компенсации причиненного вреда не имеет.

Ответчик Бояркин Н.П. также представил суду письменные объяснения, из существа которых следует, что.. 2011 года после ссоры с супругой он вернулся в Москву из деревни в принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: г. Москва,.. Поздно ночью в квартиру вошел незнакомый ему (Бояркину) молодой человек, открыв дверь своими ключами, после чего Бояркин истца из квартиры выгнал. Также указал, что его супруга, Бояркина М.А., готова возместить истцу причиненный материальный вред.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и постановления заочного решения по делу не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.. 2011 года между истцом и ответчиком Бояркиной М.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик предоставил истцу помещение в виде 1-комнатной квартиры по адресу: г. Москва,.. 2, за плату во временное пользование в целях проживания за плату.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды срок аренды устанавливается с.. 2011 года по.. 2012 года.

В соответствии с п. 3.1 договора найма жилого помещения месячная плата за пользование помещением составляет 25 000 руб.

Оплата производится за 1 месяц вперед не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии п. 3.3 договора в качестве гарантийного залога (страховой депозит) истец внес сумму в размере в общей сложности 25 000 руб.

Судом установлено,.. 2012 года истец выехал из занимаемого им по договору найма жилого помещения в связи с тем, что собственник жилого помещения ответчик Бояркин Н.П. перекрыл истцу доступ к жилому помещению, поменял входной замок, чего сам ответчик в своих объяснениях не отрицал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4.4 договор найма жилого помещения в случае расторжения договора наймодателем ранее указанного срока истечения в силу его личных непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, указанных в п. 2.2, 3.2, 3.7, наймодатель предоставляет нанимателю один месяц бесплатного проживания в арендуемом помещении, данный на поиски иного помещения. А при отсутствии такой возможности выплачивает нанимателю неустойку в размере месячной оплаты за данное помещение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец доказал основания своих исковых требований, поскольку договор найма окончательно не исполнен не по вине истца, а супруга ответчицы, вследствие чего с ответчиков надлежит взыскать денежные средства, посчитав, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, не выполнив взятых на себя обязательств. Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку истец в силу закона не представил достаточных оснований для этого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Бояркиной М. Ал. в пользу Архипова П. В. денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения, в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., денежные средства, внесенные в качестве страхового обеспечительного депозита в размере 25 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: