17 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О. В. к Петрыкиной А. И., Петрыкину Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Петрыкиной А.И., Петрыкину Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником автомашины МАЗДА 6, государственный регистрационный номер ….

21 декабря 2011 года в 19 часов 05 минут на пересечении ул. 1-ой Новокузьминской и ул. Окской Петрыкин Р.В. нарушил пункт Правил дорожного движения, в результате чего автомашине истца был причинен материальный ущерб, страховая компания ответчика выплатила по договору ОСАГО сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. Поскольку согласно отчета рыночная стоимость автомашины составляет сумму в размере 651513 руб. 32 коп., стоимость годных остатков составляет сумму в размере 139651 руб. 06 коп., то просит с ответчиков взыскать сумму за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения в размере 391862 руб. 26 коп. Кроме этого истец просит взыскать расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости автомашины в размере 7000 руб., за услуги эвакуатора в размере 7400 руб., стоимость почтовых услуг в размере 352 руб. 48 коп., оплату услуг представителя в размере 30000 руб., за оформление доверенности в размере 1000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 7266 руб.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который пояснил, что поскольку истцом представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомашине истца, то с виной в ДТП согласен, равно как и стоимостью ущерба, однако считает, что ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить не на собственника автомашины, а на причинителя вреда Петрыкина Р.В.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником автомашины МАЗДА 6, государственный регистрационный номер.. .. . 21 декабря 2011 года в 19 часов 05 минут на пересечении ул. 1-ой Новокузьминской и ул. Окской Петрыкин Р.В. нарушил пункт Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ 21083 госномер.. , принадлежащим Петрыкиной А.И., в результате чего произошло столкновение с автомашиной истицы и ей причинен материальный ущерб.

Стороной истца был представлен отчет №.. ООО « СКПО-авто» от 30 декабря 2011 г., согласно которому истцу причинен материальный ущерб с учетом износа в размере 641154 руб. 29 коп., при этом, рыночная стоимость автомашины составляла на момент ДТП сумму в размере 651513 руб. 32 коп., т.е. ремонт в данном случае нецелесообразен, поскольку стоимость автомашины превышает стоимость ремонта на 10000 руб. Стоимость годных остатков определена оценщиком в сумме 139651 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания ответчика признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму не превышающей лимит в размере 120000 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, истцу необходимо возместить ущерб за минусом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, что составляет сумму в размере 391862 руб. 26 коп. ( …).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Петрыкина Р.В. в пользу Потаповой О.В. сумму причиненного ущерба, как причинителя вреда потерпевшему, не найдя при этом, оснований для взыскания суммы с собственницы транспортного средства Петрыкиной А.И., т.к. ее виновных действий в причинении вреда истцу не имеется, кроме этого, с ответчика необходимо взыскать расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости автомашины в размере 7000 руб., за услуги эвакуатора в размере 7400 руб., стоимость почтовых услуг в размере 352 руб. 48 коп., расходы услуг представителя в размере 30000 руб., за оформление доверенности в размере 1000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 7266 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, как необходимые для восстановления своих нарушенных прав, а всего надлежит взыскать сумму в размере 444880 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрыкина Р. В. в пользу Потаповой О. В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 444 880 ( четыреста сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Я.Е. Федорова