Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Ахмадалиевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемельковой Т. Л., Чемелькова В. С., Панфиловой А.В. к Чемельковой А. В., департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя их тем, что им исполкомом г. Москвы в.. г. была предоставлена квартира по адресу: г. Москва,.. . На данной площади в настоящее время зарегистрированы и проживают истица, ее супруг, дочь Панфилова А.В. с двумя детьми, а также ответчица Чемелькова А.В. с тремя детьми. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от.. года определены доли в оплате коммунальных платежей, при этом, истцам выделено 5/9 долей, ответчице с детьми 4/9 доли. Ответчица препятствует в возможности приватизации квартиры, вследствие чего поскольку истцы занимают фактически комнаты размером 9.7 и 16.3 кв.м., то просят признать за ними право собственности на данные комнаты в порядке приватизации. Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик Чемелькова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что она не имела возражений против приватизации, но без нарушения прав ее детей, однако истица до настоящего времени не внесла изменения в договор социального найма, тем самым не включила в состав семьи ее одного ребенка. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с законом « О приватизации» бесплатная приватизация возможна лишь с согласия всех нанимателей и членов их семей, стороны по делу имеют один договор социального найма, вследствие чего необходимо согласие всех проживающих в квартире на приватизацию, в том числе и ответчицы, кроме того, просил суд учесть, что в квартире имеется один лицевой счет, вследствие чего отсутствует возможность приватизации занимаемых комнат, а не всей квартиры в целом. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцы, ответчики вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях, что подтверждается ордером 055848 от 08.08.1986 г. и договором социального найма № 5419-01-2008-1721940 от 22 декабря 2008 года. Статьей 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" определено, что каждый гражданин может приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в доме государственного (муниципального) жилого фонда один раз. По смыслу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права (Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.). В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I Таким образом, приватизация квартиры, находящейся в муниципальном фонде, возможна лишь с согласия всех проживающих в данном жилом помещении на условиях социального найма, а поскольку не имеется согласия всех проживающих, то в силу прямого указания в законе исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме этого, не имеется возможности удовлетворить исковые требования истцов о признании права собственности на комнаты размером 9.7 и 12 кв.м, поскольку как усматривается из представленных документов по спорной квартире заключен один договор социального найма, имеется один лицевой счет, данная квартира не является коммунальной, вынесенным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года определен лишь порядок оплаты коммунальных платежей, что не является разделением лицевых счетов между зарегистрированными гражданами. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Чемельковой Т. Л., Чемелькова В. С., Панфиловой А. В. к Чемельковой А.В., департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья:
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.