РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Ахмадалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамошина В. А. к Покатаеву А. Н. о взыскании денежных средств и обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2010 года в районе улицы Парковая в г. Москве произошло ДТП с участием автомашины ДЭУ Нексия г.р.з... , принадлежащей по праву собственности истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Для оценки причиненного автомашине вреда истец обратился к ответчику, который является оценщиком. В результате ответчиком был составлен акт оценки причиненного автомашине в результате ДТП вреда. После изготовления акта оценки ответчик предложил истцу свои услуги по оформлению и получения страховой премии, подготовке искового заявления о привлечении виновного в ДТП к ответственности, а также услуги по представлению интересов истца в суде. За предоставление указанных услуг истец оплатил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а также оформил доверенность на ведение дела. После получения денежных средства ответчик стал скрываться от истца, перестал отвечать на телефонные звонки. При этом ответчик сообщил истцу, что выполняет принятые на себя обязательства и обратился с исковым заявлением в суд. Однако как впоследствии установил истец, ответчик свои обязательства не исполнил, в судебные органы с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не обратился, в связи с чем истец пропустил уставленный законом срок для защиты нарушенного права. До настоящего времени неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 70 000 руб. истцу не возращены

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб., упущенную страховую сумму в размере 60 000 р., моральный сред в размере 50 000 р., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 706,66 р., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994,13 р.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечив явку своих представителей, Хаустовой Т.П. и Бычковой М.В., которая является матерью истца и дополнительно пояснила суду, что это она, а не истец передавала ответчику денежные средства в размере 70 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что 19 сентября 2010 года в районе улицы Парковая в г. Москве произошло ДТП с участием автомашины ДЭУ Нексия г.р.з... , принадлежащей по праву собственности истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Для оценки причиненного автомашине вреда истец обратился к ответчику, который является оценщиком. В результате ответчиком был составлен акт оценки причиненного автомашине в результате ДТП вреда. После изготовления акта оценки ответчик предложил истцу свои услуги по оформлению и получения страховой премии, подготовке искового заявления о привлечении виновного в ДТП к ответственности, а также услуги по представлению интересов истца в суде. За предоставление указанных услуг истец оплатил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с постановлением №… от 18 апреля 2012 года участкового уполномоченного Развилковского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области капитана полиции Нидодина В.В. в возбуждении уголовного дела по заявлению Бычковой М.В. В отношении Покатаева П.Н. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств ответчику истцом представлена суду расписка от 30 марта 2012 года.

Однако суд не может принять данную расписку как доказательство факта передачи истцом ответчику денежных средства в размере 70 000 руб. по следующим основаниям.

Из существа данной расписки следует, что ответчик Покатаев А.Н. получил от некоего третьего лица (личность данного лица из существа расписки установить не представляется возможным) судебные издержки в размере 70 00 руб. (что входит в понятие судебные издержки из расписки также не представляется возможным установить), и обязуется вернуть 15 мая 2012 года. Что конкретно ответчик принял на себя : обязательство отдать и кому именно (какому лицу) из расписки непонятно.

Таким образом, из существа данной расписки однозначно не следует, что ответчик взял именно у истца за ведение именно его дела денежные средства в размере 70 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что именно он передал ответчику свои денежные средства, опровергнуты показаниями представителя истца Бычковой М.В., которая пояснила, что не истец, а именно она передавала ответчику свои денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств в сумме 70 000 руб.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания денежных средств, то как следствие не имеется оснований для взыскания упущенной выгоды, морального вреда, судебных издержек, процентов. Кроме этого, не имеется оснований для обязания ответчика передать документы истцу, поскольку в рамках рассмотрения данного дела и из представленных документов не установлено, что ответчик получал какие-либо документы от истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Артамошина В. А. к Покатаеву А. Н. о взыскании денежных средств и обязании передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: