РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Анашкин А.А., рассмотрев жалобу Гаранина К.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Оксман Ю.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 250 г.Москвы от 09.12.2010г. Гаранин К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, поскольку _________ управляя транспортным средством, следовал по дублеру ул.______ и при выезде на _______ б-р в районе ________ в нарушении дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения №1 к ПДДРФ и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ совершил маневр «поворот налево» с выездом на сторону проезжей частидороги, предназначенной для встречного движения. Маневр не связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Гаранин К.А. с вынесенным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой сослался на то, что поворот налево осущеслвля тогда, когда разделительной линии разметки уже не было. Налево на ул._______ он с дублера ______ пр-та не выезжал, а двигался со стороны ул.______. Оспаривал показания инспектора Саблина А.В. в заседании.

Гаранин К.А. в заседание явился, требования по жалобе поддержал.

Выслушав Гаранина К.А., проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы по существу судья не связан доводами по жалобе и проверяет законность вынесенного акта в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи от _______г., а также протокола об административном правонарушении Гаранину К.А. вменяется в вину поворот налево в месте где он запрещен, причем в результате этого поворота он оказался на стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. Таким образом, Гаранин К.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, то есть в результате поворота налево.

Такое деяние должно квалифицироваться по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ч.4 той же статьи.

При указанных обстяотельствах действия Гаранина К.А. необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Судья полагает возможным назначить Гаранину К.А. наказание в виде штрафа в размере _______ руб. с учетом того обстяотельства, что ГаранинК.А. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течении текущего года (л.д.3).

Доводы Гаранина К.А. о невозможности доверять показаниям инспектора Саблина А.В. не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, что в компетенцию суда апелляционной инстанции – не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 г.Москвы от _______г. о привлечении Гаранина К.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца изменить.

Признать Гаранина К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере _______ руб. 00 коп.

СУДЬЯ: