РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Анашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаревича Ю.А., на постановление заместителя начальника УБПОООПС ГУВД по г.Москве Пискунова Н.В. от _______г.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника УБПОООПС ГУВД по г.Москве Пискунова Н.В. от _______г Макаревич Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, поскольку _______ по адресу: г.Москва, _________ Макаревич Ю.А. являясь должностным лицом – прорабом ЗАО «СУ № 83 Мосфундаментстрой» допустил размещение трансопртного средства на территории, занятой зелеными насаждениям, чем нарушил п.9.3 Постановления Правительства г.Москвы № 743-ПП от 10.09.2002г. и ст.ст. 2,7 Закона г.Москвы № 17 от 05.05.1999г.

Макаревич Ю.А. с вынесенным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить на том основании, что он не является должностным лицом.

Макаревич Ю.А. в заседание явился, требования по жалобе поддержал, также сослался на неверное указание даты происшествия в протоколе и постановлении.

Выслушав Макаревича Ю.А., прверив материлы дела, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Постановлением заместителя начальника УБПОООПС ГУВД по г.Москве Пискунова Н.В. от _______г. – отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу судья не связан с доводами жалобы и вправе рассмотреть законность вынесенного постановления в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу судом истребовалось из УБПОООПС ГУВД по г.Москве подлинник административного дела. После поступления указанного дела в суд выяснилось, что данное дело содержит копию постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо и противоречит требованиям п.5 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с тем, что не может считаться подписанным должностным лицом, вынесшим постановление.

Помимо того, в ходе рассмотрения административного дела в нарушении п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не установлены конкретные обстоятелсьтва дела, в частности дата правонарушения.

Как следует из протокола об администативном правонарушении само нарушение состоялось ________г., тогда как в постановлении по делу об адмминистративном правонарушении указано, что нарушение имело место ________г.

По изложенным обстоятельствам на основании п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, настоящее постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника УБПОООПС ГУВД по г.Москве Пискунова Н.В. от ________г, которым Макаревич Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и в отношении него избрано наказание в виде штрафа в размере _________ руб. – отменить.

Дело в отношении Макаревича Ю.А., возбужденное по ст. 4.41 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производством прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд с принесением жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

СУДЬЯ: