РЕШЕНИЕ 22 декабря 2010 года г.Москва Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Дорожков П.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 124 района «Рязанского района» г.Москвы Соколовой Е.Т. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, УСТАНОВИЛ : Дорожков П.В. просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что обгон он начала с пересечением прерывистой линии разметки 1.7 Приложения № 2 ПДД РФ, а линию разметки 1.1. он вынужден был пересечь в конце обгона Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 124 района «Рязанского района» г.Москвы от 29 ноября 2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля пассажир ФИО3, которая показала, что водитель выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, когда началась прерывистая линия разметки, убедившись, что на полосе встречного движения транспортного средства нет, а затем объехав, ехавший автобус вернулся в свою полосу попутного направления. Суд, выслушав Дорожкова П.В., свидетеля ФИО3., изучив жалобу, материалы дела, считает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> км.+450 м автодороги Новоселки-Новый Быт в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У 661 РО 199, начал обгон впереди идущего транспортного средства в пределах действия перекрестка, где совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения 3 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1. 3 ПДД РФ У суда нет оснований не доверять материалам дела, фотографиям (л.д8), представленной схемой в материалах дела (л.д.6) и представленной схемой, самим Дорожковым П.В.(л.д43) В соответствии п. 11.1. ПДД РФ водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В силу ст. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на перекрестках Суд, выслушав доводы Дорожкова П.В., показания свидетеля ФИО3 считает, что их доводы не опровергают того, что Дорожков П.В. нарушил правила дорожного движения и двигался по дороге, с односторонним движением во встречном направлении, так как в своих пояснениях он указывает на то, что двигался по полосе встречного движения, и обогнав автобус вернулся на свою полосу движения. Разрешая вопрос о применения наказания, суд первой инстанции правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Доводы Дорожкова П.В. направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется. При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Дорожкова П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 124 района «Рязанского района» г.Москвы от 29 ноября 2010 г. о привлечении Дорожков П.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. СУДЬЯ: