РЕШЕНИЕ 10 декабря 2010 года г.Москва Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Соломатина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Серпокрыл Т.В.. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка 133 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Серпокрыл Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Соломатин Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, и указал, что действительно им было нарушено действие дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» Приложение 1 по его невнимательности, так как ранее на данному участке дороги данных дорожный знак отсутствует. Просит изменить квалификацию и санкцию, так как произошли изменения в законодательстве, и данное правонарушение стало квалифицироваться по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, где санкция также предусмотрена штраф 5000 рублей, он впервые совершил правонарушение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и не вступило в законную силу Выслушав Соломатина Д.В., изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что Соломатин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомашиной «Хонда», государственный регистрационный знак ХХХХХ, следуя по Жулебенскому бульвару со стороны ХХХХХ, нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Приложение 1 ПДД РФ, что повлекло за собой движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Разрешая вопрос о применения наказания, суд на момент вынесения постановления правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении СоломатинаД.В. В соответствии Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175 –ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения», пункт 5 статьи 1 п.п. 6 федерального закона административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движение изменилась, и стала предусматриваться ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Соломатин Д.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ в силу. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. По аналогии закона ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) судьи рассматривающие дела об административных правонарушения должны пересматривать вынесенные ими до вступления в законную силу и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По аналогии закона в соответствии с п. 6.1., 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")пересмотр вынесенных и неисполненных постановлений о назначении административных наказаний судами, органами, должностными лицами, вынесшими данные постановления, не противоречит закону. Если материалы упомянутых выше дел направлены для пересмотра на основании статьи 6 Вводного закона в суд, которому подведомственны эти дела в соответствии с Кодексом, суд должен осуществить такой пересмотр, не возвращая материалы отправителю. Санкция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от ответственность по сравнению с ранее действовавшим административным наказанием за указанное административное правонарушение. Учитывая изложенное, суд считает, пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № 133 и действия Соломатина Д.В. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством подлежит изменению, поскольку правонарушитель впервые совершил правонарушение и вследствие чего суд находит возможным изменить Соломатину наказание в виде наложение на него штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 133 района "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 17 ноября 2010 г. в отношении Соломатина Д. В. изменить, квалифицировать его правонарушение по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Судья