РЕШЕНИЕ 11 января 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении № 323 от 17.11. 2010 г. У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии Управы Рязанского района г.Москвы по делам об административных правонарушениях было вынесено решение, где установлено, что Филиппов И.В. совершил административное правонарушение 01.11.2010 г., по адресу Есенинский бульвар, дом 9, корпус разместил автомобиль на газоне ответственность за которое предусмотрена ст. 4.41 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Будучи несогласным с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, указав, что его транспортное средство не было установлено на газоне, а находилось возле дома, о рассмотрении его дела в административной комиссии при Управе района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы он не был извещен надлежащим образом и не мог представить своих доводов по вменяемому ему правонарушению. В протоколе об административном правонарушении имеются данные, которые не соответствуют действительности. Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом, установлено, что 01 ноября 2010 г. на Филиппова И.В. был составлен протокол ЮВАО № 0134196, в связи с тем, что он припарковал свою автомашину Тойота Раннер, государственный номер К 811 НР 97 на газоне с зелеными насаждениями по адресу Есенинский бульвар, д. 9, корп. 4, при этом судом установлено, что гражданину не были зачитаны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и в случае отказа от получения протокола, он не был направлен Филиппову И.В. заказным письмом с уведомлением. На основании протокола, 17.11. 2010 г. было вынесено постановление № 323 Административной комиссией Управы Кузьминки. Из постановления усматривается, что Филиппов И.В.. не был извещен о рассмотрении дела по существу надлежащим образом, повестка была получена им только 06.12.2010 г., не разъяснены права, и копия постановления не была выдана гражданину. Таким образом, Филиппов И.В.. не был извещен о явке в Управу надлежащим образом, в материалах не имеется уведомления о надлежащем извещении гражданина о явке в административную комиссию, при рассмотрении дела Филиппову и.В. права не были разъяснены. При таких обстоятельствах постановление № 323 от 17.11. 2010 г. Административной комиссии Управы района Кузьминки г.Москвы по делам об административных правонарушениях подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечения срока давности. Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановления Административной комиссии Управы района Рязанского района г.Москвы по делам об административных правонарушениях № 323 от 17.11.2010 в отношении Филиппова И. В. отменить дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья Ж.А. Езерская