РЕШЕНИЕ 27 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанов С.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному правонарушению было прекращено на основании ст. 24.5. часть 1, п.2 КРФоАП – отсутствие состава административного правонарушения. Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Судом, согласно Постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. водитель Усанов С.Г. управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный номерной знак О 476 ЕН 199, следовал по <адрес> возле до 80 не выполнил требования п.п. 3.1. и совершил столкновение с Тойотой, государственный номерной знак С 206 РМ 199 не убедившись в приоритете и не уступил дорогу. Заявитель, извещен о явке в суд не явился. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Усанов С.Г. в своей жалобе указывает, что виновным в ДТП является не он, а водитель Тойоты. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> не была дана оценка объяснениям как Усанова С.Г., так и других участников ДТП. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> не проведена оценка нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны всех участников ДТП. Указанные обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материал. Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> А-3-11034 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить и дело возвратить на новое рассмотрение Судья Ж.А. Езерская