Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Савельева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-21/11 по жалобе Ишина И.А. на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ст. инспектором 1ОБ СП ДПС ГИБДД ГУВД г.Москвы на спецтрассе ФИО2 Ишин И.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа. Данным постановлением Ишин И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КО 503 В-2 и двигаясь по 9км МКАД не выполнил требования ПДД занять крайнее положение перед поворотом на право; нарушил п.8.5 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фьюжен.

Ишин И.А. не согласился с вынесением указанного выше постановления, мотивируя тем, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Форд Фьюжен, который двигался с большой скоростью по обочине, что запрещено; при этом он никаких нарушение ПДД РФ не допускал. Просил постановление отменить и возвратить материал в ГИБДД на новое рассмотрение.

Суд, выслушав Ишина И.А., его защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление о привлечении Ишина И.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.12.14 ч.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При этом, согласно ст.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом /разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела и объяснений участников ДТП, Ишин И.А., управляя автомашиной КО 503 В-2 перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, вследствие чего создал помеху в движении движущемуся с права в попутном направлении автомобилю Форд Фьюжен, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, с которой оба участника ДТП согласились, о чем имеются их подписи.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что свидетель ФИО3 являлся очевидцем произошедшего ДТП суду не представлено, ни в объяснениях Ишина И.А., ни при составлении протокола в качестве свидетеля ФИО3 заявлен не был.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 и Ишин И.А. до ДТП были знакомы, поскольку ФИО3 работает охранником на Жулебинском рынке, где Ишин И.А. работает водителем-осенизатором.

Таким образом, судом установлено, что Ишин И.А. в нарушение п.8.5 и 8.1 ПДД РФ, перед поворотом направо – на рынок – заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху для двигавшегося в попутном направлении автомобилю Форд Фьюжен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются подлинным административным материалом, где имеется схема ДТП, объяснения всех участников.

Каких-либо нарушений административного законодательства при привлечении Ишина И.А. к административной ответственности допущено не было; все ходатайства Ишина И.А. были рассмотрены; административное взыскание наложено в соответствии с санкцией ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишина И.А. основаны на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые исследованы полностью, объективно и всесторонне, в соответствии с нормами законодательства.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ишинга И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ишина И.А. по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать, указанное постановление оставить без изменения.

Судья