РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО «Седьмой Континент», на постановление мирового судьи судебного участка № 135 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Ставич В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 район «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 13.12.2010 г. ОАО «Седьмой Континент» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа

Представитель ОАО «Седьмой Континент» в заседание суда апелляционной инстанции явился, вину не признал, пояснив, что протокол в отношении юридического лица, составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Седьмой Континент», предписание не было вручено законному или уполномоченному представителю юридического лица, и иные нарушения

Выслушав представителя ОАО «Седьмой Континент», изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое обследование (проверка) старшим инженером отдела надзора за пожарной безопасностью на объектах потребительского рынка Управления ГПН Главного управления МЧС России по. Москве капитаном внутренней службы ФИО2 универсама ОАО «Седьмой Континент», данная проверка была проведена с директором универсама ФИО3. На основании проверки, ФИО3 было выдано предписание № (л.д.10), где было указано, что до сентября 2010 г. должны быть устранены недостатки.

Допрошенная ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицала, что была проведена проверка и ею получено предписание, при этом ФИО3, показала, что она на себя составила приказ, что она является ответственной по пожарной безопасности, и данный приказ был предъявлен ею сотруднику пожнадздора. Таким образом, ФИО3 своими неправомерными действиями ввела в заблуждение инспектора пожнадзора. Получив предписание, ФИО3, как лицо, занимающее руководящую должность, не передала предписание в центральный офис, для исправления указанных нарушений, тем самым ее действия привели к административному правонарушению со стороны ОАО «Седьмой Континент » В подтверждении того, что ФИО3 и ведущем инженером ФИО4 было получены предписании, свидетельствуют подписи ФИО3 и ФИО4(л.д.11)

Доводы представителя ОАО «Седьмой Континент», что их вины нет, вменяемом им правонарушении направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда, так как при проверке документов, лиц участвующих в проверке ФИО4 и ФИО3, были вручены документы, где у инспектора пожнадзора не возникло сомнения в их подлинности и достоверности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.2) вручалось также уполномоченному представителю организации, о чем имеется расписка (л.д.3)

Юридическое лицо - ОАО «Седьмой Континент» не выполнило в установленный срок до сентября 2010 г. предписание выданное инспектором по материалам проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание в указанный срок.

Доводы представителя организации, что законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, протокол составлен в отсутствие представителя, так как они не были извещены в установленном порядке о дате и месте составления протокола, также не нашел своего отражение в материалах дела. Так, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), указано, что ведущий инженер ФИО4 получил уведомление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 следует явиться в помещение Управления ГПН Главного управления МЧС России по г.Москве, где будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель на составление протокола не явился и данный протокол был передан ФИО4 для передачи в центральный офис.

Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении ОАО «Седьмой Континент» наказания в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 района «Выхино-Жулебино г.Москвы от 13.12.2010 г. о привлечении Открытого акционерного общества «Седьмой Континент» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: Ж.А. Езерская