Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-422/10 МС и жалобу Андроновой Е.Е. на постановление мирового судьи участка № 251 района «Текстильщики» г. Москвы Королевой О.С. от 20.12.2010 года, которым Андронова Е.Е. подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Андронова Е.Е. была признана виновной в том, что, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством БМВ госномер, превысила установленную скорость в 110 км/ч на 62 км/ч, т.е. двигалась со скоростью 172 км/ч.

Андронова Е.Е. на указанное выше постановление судьи подала жалобу, в которой она указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку действительно двигалась по указанному участку дороги с превышающей скоростью, однако не с той, что указана в протоколе об административном правонарушении, т.к. в автомашине стоит ограничитель скорости.

В судебное заседание правонарушитель явилась, поддержала доводы своей жалобы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут Андронова Е.Е. двигалась на 69 км + 700 м ( <адрес>) автодороги М-4 « Дон», управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер, при этом, превысила установленную скорость в 110 км/ч на 62 км/ч, т.е. двигалась со скоростью 172 км/ч, чем нарушила ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ГИБДД, составляя протокол об административных правонарушениях, основывался на показания прибора Искра Видео, что подтверждается его указанием в протоколе и приобщением фотосъемки совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Андроновой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения.

Доводы правонарушителя о том, что она двигалась с превышенной скоростью, однако не с той, что указана в материалах дела своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, мировым судьей дана оценка доводам Андроновой Е.Е. и в частности о погрешностях прибора, при этом, в материалах дела имеется руководство по эксплуатации прибора « Искра-1», при том, что инспектором ГИБДД при измерении скорости использовался прибор « Искра Видео 0622».

Ранее высказанные доводы Андроновой Е.Е. о том, что она не управляла автомашиной в виду нахождения за пределами Российской Федерации, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в суд представлен паспорт правонарушителя, согласно которого Андронова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ и в период его предшествующий не пересекала границ государства, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются рукописные объяснения водителя Андроновой Е.Е.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для переквалификации действий водителя.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Андронова Е.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренных санкцией по данной статье.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 района "Текстильщики" г.Москвы Королевой О.С. от 20.12.2010 г. в отношении Андроновой Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья