РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Никитина Е.А., рассмотрев жалобу Мерзлякова НВ, г. рождения, на постановление мирового судьи судебного участка района г Москвы от 11.11.2010 г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин водитель Мерзляков Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, следовал по <адрес> пр-т в сторону центр, совершил правый поворот на <адрес> пр-д и у <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и не было связано с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнута правонарушителем.

Водитель Мерзляков Н.В. просит изменить постановление и переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, т.к. знака 3.1 ПДД РФ не видел, находился на парковке, на тротуаре, за знаком, согласен понести наказание в виде штрафа, просил учесть положение единственного кормильца в семье.

При рассмотрении данного материала мировым судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана объективная оценка доказательств, вид и мера наказания избраны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности нарушителя, которая ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных проступков в виде нарушений Правил дорожного движения.

Водитель допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, что не вызывалось крайней или экстренной необходимостью, не связано с поворотом, разворотом или объездом препятствия. Избирая маршрут следования водитель обязан проявить внимание и руководствоваться установленными знаками, регулирующими дорожное движение Доводы правонарушителя о том, что он не видел знака 3.1 «Въезд запрещен», не изменяют маршрута следования по дороге с односторонним движением во встречном направлении и не исключают оснований привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. они подтверждают проявление невнимательности водителя.

Суд исследовал схему места совершения проступка ( л.д.2), где отражен маршрут следования водителя, направления движения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, где предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы гр. Мерзлякова Н.В. не исключают содеянного и не влияют на состав правонарушения Оснований для изменения квалификации действий нарушителя не установлено.

Водитель Мерзляков Н.В. неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения жалобы из-за нуждаемости в заключении соглашения с адвокатом, однако на ДД.ММ.ГГГГ участие в процессе адвоката не обеспечил и не заключил соглашение на оказание правовой помощи. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 оставлено без удовлетворения, т.к. данное лицо было допрошено в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении протокола, этим доказательствам дана правовая оценка и оснований для переоценке доказательств не имеется. Суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле материалам с участием правонарушителя. Оснований для изменения вида наказания лицу, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение Правил дорожного движения, не имеется. Наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие постоянного места работы не рассматриваются как основания для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1,30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка района Москвы от 11.11.2010 г. о привлечении Мерзлякова НВ к административной ответственности по ст.12.15.ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья :