Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митрохиной В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Боевой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Люблинского ОССП по ЮВАО г. Москвы Боевой Н.А. на заявителя Митрохину В.В. был наложен административный штраф в размере 1000 руб. за нарушение норм ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель – Митрохина В.В. обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку штраф может быть наложен судебным приставом-исполнителем только после взыскания исполнительского сбора.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела с предоставлением уважительных причин неявки не представила.

Судебный пристав-исполнитель Боева Н.А., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должно содержать сведения о конкретном случае не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ФЗ « Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было вынесено требование об исполнении решения суда, которое было получено заявителем в день его вынесения, что подтверждается ее подписью на данном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боевой Н.А. вынесено постановление о наложении на Митрохину В.В. штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что постановление о наложении штрафа законно, поскольку из материалов дела установлено, что должником требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке исполнены не были, после чего постановлением был взыскан исполнительский сбор и наложен штраф, что не противоречит нормам ст. 113 ФЗ « Об исполнительном производстве».

При таких основаниях, жалоба Митрохиной В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Митрохиной В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Боевой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья