Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011г.

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Савельева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-31/11 и жалобу Карева К.Р. на постановление мирового судьи участка № 127 района «Кузьминки» г.Москвы Шипиковой А.Г. от 18.11.2010г., которым Карев К.Р. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на сновании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Карев К.Р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.31 часов он, управляя автомобилем БМВ, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» /д.з.3.1, прил.1, ПДД РФ/. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Карев К.Р. подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, в которой пояснил, что впервые был в <адрес>, и выезжая с придомовой территории никаких знаков, запрещающих либо информационных не было, поскольку, как впоследствии он узнал, «кирпич» находился в стороне на перекрестке от места его выезда с дворовой территории и о его видеть он не мог. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав Карева К.Р., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Обосновывая виновность Карева К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД и другие.

Однако, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела.

Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено на «МО <адрес>», в то время как в объяснении инспектора ДПС ФИО2 указано, что Карев К.Р. был остановлен на <адрес>, который двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

При этом, ни из протокола, ни из объяснения не видно, откуда выезжал Карев К.Р. и куда следовал на своем автомобилем /двигался по <адрес> в сторону <адрес>, или наоборот; не указано откуда он выехал на ту или иную улицу/.

То есть, место совершение правонарушения мировым судьей не установлен.

Из представленной схемы правонарушения также не усматривается место совершения правонарушения; кроме того, данная схема ни кем не подписана, а, следовательно, не может приниматься судом как допустимое доказательство и должна быть исключена из числа доказательств.

Как пояснил суду Карев К.Р. он выезжал из придомовой территории, где каких-либо запрещающих либо информационных знаков не было, что и было им указано в протоколе, а также подтверждается представленными суду фотографиями. То есть, выезд Карева К.В. на полосу встречного движения носил не умышленный характер.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом, он считается невиновным, пока его вина не будет доказана; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доводы Карева К.Р. о том, что он выезжал с придомовой территории, где отсутствовали какие-либо запрещающие и информационные знаки о наличии дороги с односторонним движением, мировым судьей не проверены и не опровергнуты.

Устранить данное противоречие между протоколом, схемой места правонарушения и доводами Карева К.Р. не представилось возможным.

То есть, в нарушение требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Однако, поскольку истек срок привлечения Карева К.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» г.Москвы Шипиковой А.Г. от 18.11.2010г. в отношении Карева К.Р. отменить, производство по делу прекратить.

Судья