Р Е Ш Е Н И Е 14 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 6-125/11 и апелляционную жалобу Сокальского Б.Б. на постановление мирового судьи участка №127 района «Кузьминки» г.Москвы Шипиковой А.Г. от 23 марта 2011 года, которым Сокальский Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Сокальский Б.Б. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак …….., следовал по дублеру ……….. проспекта в направлении ул. ……….. г. Москвы и между домами …….., выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 5.11 ПДД РФ, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, нарушение не связано с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Сокальский Б.Б. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № района Кузьминки <адрес> не велся протокол судебного заседания, судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде инвалидности Сокальского Б.Б. второй группы,, процедура рассмотрения административного дела и вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей происходила с грубым нарушением норм действующего законодательства, судья не допустил к участию в деле помощника Сокальского Б.Б., который просто хотел известить судью о том, что Сокальский Б.Б. задерживается на 15 минут. Также Сокальский Б.Б. указал, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения он ДД.ММ.ГГГГ не выезжал, а просто избрал свой радиус поворота налево в том месте, где это разрешено дорожными знаками. Данный выбор был обусловлен сложившейся дорожной ситуацией. Указанные доводы Сокальский Б.Б. поддержал в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сокальского Б.Б., суд считает, что вывод мирового судьи о виновности указанного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено. В соответствии со ст. 29.8 КРФоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, суд считает доводы Сокальского Б.Б. об отсутствии протокола судебного заседания не состоятельными. На основании ст. 1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к мнению, что ссылки Сокальского Б.Б. на нарушение мировым судьей при рассмотрении административного дела норм ГПК РФ, неправомерны. Довод Сокальского Б.Б. о невиновности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он самостоятельно избрал радиус поворота, не основан на законе и собранных по делу доказательствах, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Сокальского Б.Б. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в минимальном размере, с учетом личности Сокальского Б.Б. и обстоятельств совершенного им правонарушения. Разрешая ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортным средством, на основании. ч.3 ст.27.10 КРФоАП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство, так как в ходе судебного заседания установлено, что постановление мирового судьи от 23 марта 2011 года о признании виновным Сокальского Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, вынесено законного и обосновано, указанное постановление вступает в законную силу с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции и подлежит обязательному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №127 района «Кузьминки» г.Москвы Шипиковой А.Г. от 23 марта 2011 года, которым Сокальский Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства Сокальского Б.Б. о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортными средствами – отказать. Судья