РЕШЕНИЕ 29 апреля 2011 года Судья Кузьминского районного суда г Москвы Пронина И.А., рассмотрев материалы административного дела №6-94/2011 и жалобу Василевского СГ на постановление по делу об административном правонарушении, установил: ХХХгода инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Заморовым Д.В. в отношении Василевского С.Г. было вынесено постановление ХХХо наложении на последнего административного штрафа в размере ХХХв связи с тем, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КРФОАП, поскольку совершил остановку стоянку транспортного средства на проезжей части, создав помехи в движении попутных транспортных средств и нарушив п. 12.4 ПДД РФ. Василевский С.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован у дома №1 по ул. ХХХс соблюдением требований дорожного знака 6.4 ПДД РФ, препятствий в движении другим автомобилям не создавал, был припаркован в одном ряду с другими транспортными средствами с расстояниями соответственно ПДД РФ. Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы извещено о дне рассмотрения дела. Проверив материалы дела, выслушав свидетеля инспектора ХХХ., суд находит постановление законным и обоснованным. Свидетель ХХХ. показал в судебном заседании, что автомобиль Василевского С.Г. был припаркован с нарушением правил остановки – стоянки, без соблюдения требований предписывающего знака о расположении автомобиля на проезжей части вдоль тротуара, был расположен по диагонали, чем создавал помехи в движении другим транспортным средствам. Согласно ч.4 ст. 12.19 КРФоАП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно ст. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Дорожный знак 8.6.1 Приложения №2 к ПДД РФ указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку на проезжей части вдоль тротуара. Свидетель инспектор ХХХ. пояснил в судебном заседании, что автомашина Василевского С.Г., в отношении которой он составлял протокол о задержании транспортного средства, была припаркована с нарушением правил парковки, по диагонали, а не параллельно проезжей части, с нарушением дорожного знака 8.6.1 приложения №2 к ПДД РФ, и создавала помехи для движения другим транспортным средствам. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Все материалы административного дела свидетельствуют о том, что Василевский С.Г. нарушил требования дорожного знака 8.6.1. Приложения №2 к ПДД РФ, а следовательно и правил стоянки транспорта, чем были созданы препятствия для движения других автомобилей по данной полосе для движения. При таких обстоятельствах, суд не может признать вынесенное в отношении Василевского С.Г. постановление незаконным. Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КРФОАП, суд решил: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Заморова Д.В., вынесенное ХХХг. в отношении Василевского С.Г. о наложении на административного штрафа в размере ХХХоставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: