Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-181/11 МС и жалобу Воропаева Д.В. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 19.05.2011 года, которым Воропаев Д.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев Д.В. был признан виновным в том, что, управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Воропаев Д.В. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что выезда на полосу встречного движения не совершал, на данном участке была авария, вследствие чего образовался затор.

В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен инспектор ФИО2, который пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе оформлял аварию на <адрес> на примыкающей территории и увидел как Воропаев Д.В. выехал на полосу встречного движения, при этом пересекая линию разметки 1.1 ПДД РФ. Аварийной ситуации в данный момент никакой не было, маневр не был связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Согласно схемы, имеющейся в материалах дела и составленной инспектором ГИБДД ФИО2 водитель совершил именно обгон и не стоящих транспортных средств, а находившихся в движении, при этом каких либо сигналов не подающих, вследствие чего суд считает, что данная схема опровергает показания правонарушителя.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенного инспектора ГИБДД не имеется, поскольку данный свидетель не является заинтересованным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, причин, послуживших для оговора водителя судом не установлено, его показания согласуются со всеми материалами дела и составленной схемой.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Воропаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, доводы правонарушителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и не двигался по ней своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для его изменения.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Воропаев Д.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренных санкцией по данной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 19.05.2009 г. в отношении Воропаева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья