РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г.Москва Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Рискина С. А., на постановление мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Левшенковой В.А, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, УСТАНОВИЛ : Рискин С.А. просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что не были исследованы все доказательства по делу, а именно судья удовлетворив ходатайство о вызове понятых, опросила одного понятого ФИО2, тогда как второй понятой не был опрошен судом. Рискин С.А. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал свои доводы, указанные в жалобе Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебин» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения внесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ Как усматривается из материалов дела судом не был допрошен свидетель ФИО3, тогда как судом было удовлетворено ходатайство о вызове данного свидетеля. При рассмотрении правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо установить при каких обстоятельствах были получены подписи понятых. Указанные обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материал. Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи № 130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 12 апреля 2011 г. о привлечении Рискина С. А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Судья