Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 6-233/11мс и апелляционную жалобу Капанадзе И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» г.Москвы Бекетовой С.Ю. от 19 мая 2011 года, которым Капанадзе И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы Капанадзе И.В. был признан виновным в том, что … 2011 года в 02 часа 15 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак ********, следовал по … с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в районе дома № **, не выполнит законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Капанадзе И.В. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, к тому же он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, потому просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснили, что при составлении настоящего административного материала Капанадзе И.В. не присутствовал, так как ДД.ММ.ГГГГ он оставил машину в Москве, а сам уехал загород. Когда он вернулся в Москву ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что замки автомобиля вскрыты, из машины пропали документы, в том числе его беларуское водительское удостоверение, вид на жительство. Капанадзе И.В. поехал в милицию и заявил об утере документов. О том, что в отношении него возбуждено административное дело, он узнал от сотрудников ГИБДД, когда пошел переоформлять водительское удостоверение. Капанадзе И.В. пояснил, что у него было два водительских удостоверения России и Беларуси.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав в ходе разбирательства по делу Капанадзе И.В., свидетелей Б.О.В. и С.А.А., суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Оценивая материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, Капанадзе И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции при наличии у него признаков опьянения - отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подписью самого Капанадзе И.В. в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления ТС. В протоколе об административном правонарушении Капанадзе И.В. в объяснениях указал, что смотрел хоккей, выпил бутылку пива, к врачу ехать отказался.

Вывод о виновности Капанадзе И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей инспектор Б.О.В. и понятой С.А.А.. Свидетель Б.О.В. пояснил, что Капанадзе И.В. был остановлен сотрудниками полиции, поскольку у него был выявлен запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от чего он (Капанадзе И.В.) отказался в присутствии понятых, в качестве которых были привлечены случайно проезжающие водители. Инспектор указал на Капанадзе И.В., находящегося в зале суда, пояснив, что именно в отношении этого водителя он составлял настоящий административный материал. Капанадзе И.В. при составлении материала лично присутствовал, предоставил беларуское водительское удостоверение, данные которого указаны в протоколе. Свидетель С.А.А. показал, что он ночью был остановлен на посту-пикете, сотрудники полиции объяснили, что он участвует в качестве понятого, так как остановленный ими водитель с признаками алкогольного опьянения отказывается проходить освидетельствование. Отказ он засвидетельствовал своей подписью в протоколах. Также свидетель С.А.А. пояснил, что водитель, который отказывался проходить освидетельствование, лично присутствовал, сидел в машине.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и между собой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Капанадзе И.В., суд признает несостоятельными, поскольку Капанадзе И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись, копию протокола Капанадзе И.В. получил на руки.

Протокол об административном правонарушении является письменным доказательством по делу и оценивается в совокупности с другими доказательствами, что отражено в постановлении мирового судьи.

К пояснениям Капанадзе И.В. об отсутствии его в Москве в момент составления протокола об административном правонарушении суд относится критически, поскольку как пояснили свидетели в момент оформления административного материала … 2011 года Капанадзе И.В. присутствовал лично. Факт утери в течение дня водительского удостоверения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Дополнительных доказательств об отсутствии в его действиях правонарушения в суд не представлено. Существенных недостатков в протоколах по делу не имеется и доводы жалобы не опровергают виновность Капанадзе И.В..

Мировым судьей всесторонне и объективно изучены материалы дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КРФОАП, минимальное, назначено в обеспечение достижения задач и целей административного наказания, поэтому его срок не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» г.Москвы Бекетовой С.Ю. от 19 мая 2011 года, которым Капанадзе И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья