РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ваулинского В. Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Рафатовой Е.У. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 район «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 04 апреля 2011 г. Ваулинский В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Ваулинский В.Е. и его защитник в заседание суда апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддержали, и указали, что Ваулинский В.Е. не управлял транспортным средством «Сеат Ибица», государственный регистрационный знак А 388 СТ 199, не являлся водителем транспортного средства, в связи с этим он не может быть привлечен к административной ответственности, так как нет состава правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не находился за рулем свое автомобиля.

В ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО2, который показал, что подъехав к месту правонарушения, ему сотрудники ППС указали, что Ваулинский В.Е. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, затем припарковал свой автомобиль и пересел в автомобиль «Рено».

Выслушав Ваулинского В.Е., его защитника, сотрудника ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> ФИО2, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Сеат Ибица», государственный регистрационный знак А 388 СТ 199, двигался по Жулебинскому бульвару в сторону <адрес>, в районе <адрес> признаками алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта, неустойчивость поз), и отказался от законного требования сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом неоднократно направлялись определения о приводе ФИО3, оформившего рапорт, но ФИО4 не был доставлен суду, так как по месту его регистрации он не проживает, с места работы уволился, иных сведений о месте нахождения ФИО3 не располагает.

Суд изучив доводы Ваулинского В.Е. и показания свидетелей, считает, что судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и постановлено законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было

Вина Ваулинского В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний сотрудника ДПС Прохорова допрошенного в судебного разбирательсвта в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, следовал на служебном автомобиле «Форд» по Жулебинскому бульвару от <адрес> сторону <адрес>, и увидел как автомобилю «Сеат» подошел гражданин шаткой походкой, которых в последствии оказался Ваулинским В.Е., сел за руль, включив правый поворот и начал движения в направлении от <адрес> по Жулебинскому бульвару в сторону <адрес> ФИО5 остановился на служебном автомобиле, водитель «РЕНО», следовавший впереди автомобиля «Сеат», начала махать руками и кричать водителю автомобиля «Сеат», что впереди стоит милиция и чтобы он бросал свою машину и садился к ней в автомобиль., после чего водитель «Сеат» сдал назад, припарковался, вышел и быстро подошел к автомобилю «Рено», сев на заднее пассажирское сиденье. В связи, с чем довод Ваулинского В.Е. о том, что автомобилем он не управлял, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Также исходя из показания ФИО5, ФИО6, ФИО7,. Ваулинского В.Е., водитель «РЕНО» и Ваулинский В.Е. были знакомы, а также судом установлено, что своими действиями ФИО6 прикрывала действия Ваулинского В.Е. и оказывала ему помощь, чтобы Ваулинский В.Е. избежал наказание.

В связи с этим показания ФИО6 суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.

Суд считает, что в действиях Ваулинского В.Е имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в рамках рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что Ваулинский В.Е. будучи водителем, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

С доводом о том, что показания ФИО5 не соответствуют действительности, согласиться нельзя, так как сомневаться в достоверности данного доказательства оснований не имеется, потому как оно объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Таким образом, разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление.

Другие доводы Ваулинского В.Е. и его защитника направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Ваулинского В.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 04 апреля 2011 г. о привлечении Ваулинского В. Е. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: