РЕШЕНИЕ 08 июля 2011 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МосТрансТорг» на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» от 10 марта 2011 г., которым ООО «МосТрансТорг» был подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установил : ООО «МосТрансТорг» просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что мировой судья неправильно применил норму процессуального права. На момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ состава правонарушения не было, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 10317000-553/2010 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосТрансТорг» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Заявитель получил постановление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Арбитражный суд <адрес>, где одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Согласно ч.2 ст. 115 АПК РФ, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продления пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. ДД.ММ.ГГГГ судьей арбитражного суда <адрес> было вынесено определение о принятии к производству заявления ООО «МосТрансТорг», об оспаривании постановления Новороссийской таможни по делу по ст. 16.3 ч. 1 КоАП РФ Мировому судье судебного участка № района «Выхино-Жулебино» были представлены данные определения. Принятие Арбитражным судом <адрес> заявления ООО «МосТрансТорг» к рассмотрению и отсутствие определения об отказе в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования свидетельствует о восстановлении арбитражным судом пропущенного срока обжалования, что является обстоятельством, при котором постановление таможни не считается вступившим в законную силу, что в свою очередь освобождает Общество от обязанности произвести оплату назначенного административного штрафа. Подтверждение данного вывода также служит письмо Новороссийской таможни исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новороссийская таможня просит УФССП по <адрес> вернуть без исполнения постановление таможни по делу об административном правонарушении №, в связи с его обжалованием. Однако мировой судья сделал другой вывод и вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «МосТрансТорг» был подвергнут наказанию, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № было признано незаконным и отменено. Таким образом, имело место существенные нарушения процессуальных требований со стороны мирового судьи. Суд считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состава правонарушения со стороны ООО «МосТрансТорг» не имелось, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено. Суд считает прекратить производство по административному материалу по основаниям п.п 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 10 марта 2011 г. о привлечении ООО «МосТрансТорг» к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ прекратить. Судья :