Дело № 6-152-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апатова В. И. на решение от 09.02.2011 У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Апатов В.И. был привлечен к административной ответственности по. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Будучи несогласным с решением Апатов В.И. обратился с жалобой и просил его отменить, указав, что при привлечении его к административной ответственности сотрудники ОБ ДПС ГИБДД неверно оценили ситуацию и не приняли во внимание показания свидетеля ФИО2 В ходе судебного разбирательства Апатов В.И. жалобу поддержал. Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Судом, на основании постановления № по делу об административном правонарушении, установлено, что Апатов В.И, управляя автомашиной СААБ-9.5 государственный номерной знак № следовал по <адрес> в районе <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ГАЗ ЗСА270700 государственный номерной знак К № В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения внесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки административного материала, был допрошен свидетель ФИО2, в деле имеются его пояснения, однако при вынесении решения, показаниям ФИО2 не была дана оценка. Руководствуясь п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 09.02.2011 г. и в отношении Апатова В. И. отменить, направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья Ж.А. Езерская