РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина С. С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы о привлечении к административному правонарушению 77 МО 2601 288 от 08 июня 2011 г. У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы от 08 июня 2011 Першин С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Будучи несогласным с данным постановлением ГИБДД, заявитель обратилась с жалобой на данное постановление и просил его отменить, указав, что он выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при пересечения перекрестка загорелся запрещающий сигнал светофора и он продолжил движение через перекресток, в этот период времени во встречном направлении, поворачивая налево со светофора, тронулся автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер ХХХХ, который совершил столкновение с его автомобилем. Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых п. 6.13. Правил, разрешается дальнейшее движение. Согласно п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофор водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам. завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. При рассмотрении дела инспектор ОБД ДПС ГИБДД, не установил, при каком сигнале светофора Першин С.С. выехал на перекресток, в какой период времени, загорелся запрещающий сигнал светофора, какова была траектория движения Мерседес Бенц, государственный номер ХХХХ, который выехал на перекресток и совершал левый поворот. При таких обстоятельствах постановление об административных правонарушениях 77 МО 2601 288 от 08 июня 2011 г. подлежит отмене Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу удовлетворить Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы 77 МО 2601 288 от 08 июня 2011 г. Направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Судья Ж.А. Езерская