Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-173/11 МС и жалобу Городецкого В.Б. на постановление мирового судьи участка № 126 района «Кузьминки» г.Москвы Буркова В.В. от 16.12.2010 года, которым Городецкий В.Б. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Городецкий В.Б. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством 06 ноября 2010 года в <адрес> у <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Городецкий В.Б. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что материал полностью не соответствует действительности, автомашиной не управлял.

В судебное заседание правонарушитель и его представитель явились, поддержали доводы своей жалобы и просили производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены свидетели – инспекторы ГИБДД, которые пояснили суду, что Городецкий В.Б. двигался на своем автомобиле вдоль трассы со стороны гостиницы в сторону магазина « Тверской Купец» на <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Далее в присутствие понятых было произведено освидетельствование и выявлено опьянение.

Свидетель – понятой указал, что видел как сотрудники остановили автомашину Субару, а затем его для участия понятым. В его присутствие проводилось освидетельствование, прибор показал положительный результат.

Свидетель – понятой указал, что он с друзьями и с, находился около магазина, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми, после чего они проехали в отдел ГИБДД, где находился Городецкий В.Б., который в свою очередь прошел освидетельствование, по показаниям прибора у него было 0.2 промили. Самого задержания автомашины Городецкого В.Б. не видел.

Свидетель – знакомая пояснила, что она находилась с Городецким В.Б. около магазина, ждали ее брата около полутора часа, выпивали спиртной напиток « Ягуар», машина при этом была припаркована. Далее к ним подошли сотрудники милиции, спросили пил ли Городецкий В.Б., он сказал, что пил, после чего он с ними уехал и вернулся через минут сорок.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, расценивает, как правдивые, поскольку в момент задержания Городецкого В.Б. находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеют заинтересованности в исходе данного дела, причин для оговора водителя с их стороны не установлено. Также суд доверяет показаниям свидетелей – понятых, однако суд не доверяет показаниям свидетеля, поскольку ее показания не согласуются с показаниями других свидетелей и материалов дела.

Таким образом, рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывал выводы прибора – алкотестера.

Довод правонарушителя о том, что он не управлял автомашиной не может быть принят судом во внимание, поскольку в деле имеется акт медицинского освидетельствования в отношении водителя, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством ( источником повышенной опасности), сотрудники ГИБДД регулируют движение транспортных средств и устраняют нарушения водителей. Городецкий В.Б. согласился с предъявленным обвинением и действиями сотрудником ГИБДД, о чем собственноручно в протоколе об административном правонарушении в графе « объяснения лица» указал « согласен», передал водительское удостоверение взамен временного разрешения.

То обстоятельство, что понятые не видели момента задержания, вследствие чего отсутствует состав правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные понятые являлись свидетелями снятия показаний прибора, а не факта незаконного задержания.

Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Городецкого В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу.

Наказание назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учла данные о личности правонарушителя, потому наказание, назначенное мировым судьей не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 района "Кузьминки" г.Москвы Буркова В.В. от 16.12.2010 г. в отношении Городецкого В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья