Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-293/11 МС и жалобу Подбуртного М.А. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 31.08.2011 года, которым Подбуртного М.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Подбуртный М.А. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением со стороны ул. Саратовской в сторону центра, где в районе <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. произвел выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии разметки 1.1 приложения ПДД РФ.

ФИО3 на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что выезда на полосу встречного движения не совершал, инспектор ГИБДД возможно ошибся, поскольку не мог видеть траекторию движения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы мировым судьей допрашивались инспектор ГИБДД Павлов А.Н., который полностью подтвердил описанные по материалам дела обстоятельства, указывая на то, что участок на котором он находился, находится на повороте, где отсутствуют деревья, видимость хорошая, транспорт также не мешал обзору, в связи с чем четко зафиксировано правонарушение.

Суд дал оценку показаниям допрошенного инспектора и правомерно указал, что заинтересованности в исходе данного дела у инспектора ГИБДД не имелось, поскольку в момент составления процессуальных документов он находился при исполнении своих прямых служебных обязанностей, причин для оговора судом не установлено. Показания вышеуказанного инспектора ГИБДД ЮВАО г. Москвы полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Подбуртного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, доводы правонарушителя о том, что он не совершал выезда на сторону встречного движения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для переквалификации действий водителя и прекращении производства по делу.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Подбуртный М.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкцией по данной статье.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и в части наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 31.08.2011 г. в отношении Подбуртного М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья