РЕШЕНИЕ 24.10.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайбуллаевой Р. Х. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы о прекращении производства по делу об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы от 23.08.2011 года производство в отношении Хайбуллаевой Н.Х. прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, ввиду противоречивости показаний. Будучи несогласным с данным постановлением ГИБДД, заявитель обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, указав, что дело об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения на основании противоречивости показаний. Законом основания «противоречивость показаний» не предусмотрена, тем самым при рассмотрении дела были нарушены охраняемые законом ее права на защиту от административных нарушений, данное постановление препятствует Хайбуллаевой Р.Х. в получении компенсации за причиненный вред по ОСАГО. Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из показаний. , инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы, суд усматривает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушении ст. 29.10. КоАП РФ где в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Судом при исследовании Постановления (л.д.4) установлено, что в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мотивированное решение по делу вынесено в нарушении ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ В своем постановлении инспектор Козлов М.А. указывает, что дело об административно правонарушении прекращается на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду противоречивости показаний. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ данный пункт трактуется как «отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)», слов «ввиду противоречивости показаний» законом не предусмотрено. Также при данной формулировки, инспектор не мог прийти к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, так как если имеются противоречия, то данные противоречия должны быть разрешены и на основании этого выносится вывод об отсутствии состава правонарушения либо о том, что имеется в действиях водителей состав правонарушения. В соответствии п.п. 6 п.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу удовлетворить. Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Судья Ж.А. Езерская