РЕШЕНИЕ

28 октября 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Конева С. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 135 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Ставич В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 район «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 16 сентября 2011 г. Конев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Конев С.Г. в судебное заседание явился, и указала, что он не выезжал на полосу встречного движения, а совершил выезд со стоянки на площади Киевского вокзала и, совершая поворот налево, наехал левым колесом автомобиля на сплошную разделительную линию. Считает, что инспектор ДПС не может быть свидетелем, и его показания не могут быть приняты во внимание, так как в них усматривается заинтересованность.

Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав, Конева С.Г., сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы ФИО2, проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, водитель Конев С.Г. управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», регистрационный номерной знак О 727ВТ199, двигался по площади Киевского вокзала <адрес>, нарушил пп.1.3 и 9.2. ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку. Выезд на полосу встречного движения не связан с объездом препятствия.

Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Доводы Конева С.Г., что он не совершал выезд на полосу дорожного движения, не подтверждается материалами дела. Схема, составленная Коневым С.Г., вызывает сомнения, так как установлено в ходе судебного разбирательства Конев С.Г. согласно разметки, должен был выехать со стоянки в сторону <адрес> ул., тогда как он указывает, что выехал на проезжую часть со стороны, где производится въезд на стоянку. При этом согласно его схемы, если принять ее за основу, Конев С.Г. выехав со стоянки должен был двигаться в прямом направлении до разрывной линии разметки, и затем совершать поворот, тогда как автомашина согласно схемы находилась частично на полосе предназначенной для встречного движения. При этом суд учитывает, что на схеме, составленной сотрудникам ДПС и на схеме, составленной Коневым С.Г., транспортного средство находится равнозначно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем, является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

При этом суд учитывает, что показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по делам об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Доводы Конева С.Г. о том, что инспектора ГИБДД не могут быть свидетелем по делу, не является обоснованным. Вывод о виновности Коняева С.Г., основан на совокупности собранных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Показания инспектора ГИБДД М. содержат сведения, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем они обоснованно признаны доказательством по делу.

Другие доводы Конева С.Г., указанные в жалобе направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Конева С.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Положительно характеризующие данные на Конева С.Г, не могут повлиять на меру наказания, так как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется нормы, где судом может быть применено наказание ниже низшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 16.09.2011 г. о привлечении Конева С. Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: