РЕШЕНИЕ

10 октября 2011 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е., рассмотрев жалобу Козлова Л.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Московской области от 13.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГУВД Московской области ФИО3 Козлова С.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. по адресу: а/д Домодедово, 22 км, 650 м в сторону г. Москвы водитель превысил установленную скорость на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на автодороге, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гр. Козлов Л.Н. в судебное заседание явился, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент видеофиксации именно он управлял транспортным средством, считает постановление в отношении собственника неправомерным по тем основаниям, что данная видеокамера установлена в нарушение установленных правил, на участке дороги отсутствуют предупреждающие знаки о том, что ведется видеонаблюдение и отсутствуют дорожные знаки.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, выслушав заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. по адресу: а/д Домодедово, 22 км, 650 м в сторону <адрес> водитель превысил установленную скорость на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Московской области ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Козловой С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

При этом, данное нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, в соответствии с представленными данными которой установлено нарушение ПДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений со стороны инспектора ГИБДД не имеется, постановление вынесено им на законных основаниях, поскольку данные нарушения им установлены из показаний видеокамеры, данных о том, что видеокамера установлена не в рамках правил в ходе рассмотрения дела не выявлена.

Довод водителя о том, что на данном участке дороги отсутствуют знаки, предупреждающие о виденаблюдении, не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления в виду отсутствия состава правонарушения, вопрос о правомерности установления видеокамеры разрешается в ином порядке.

Таким образом, суд считает, что жалоба Козлова Л.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Московской области не подлежит удовлетворению, оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия события правонарушения, равно как и переквалификации действий водителей не имеется, кроме того, достоверных доказательств того, что автомашиной управлял Козлов Л.Н. суду не представлено, собственник транспортного средства с жалобой не обращалась.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил :

Жалобу Козлова Л.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Московской области от 13.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья :