Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 6-280/11МС и апелляционную жалобу Кузнецова Т.В. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 17 августа 2011 года, которым Кузнецов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Т.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», следовал по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе вл. № по <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ. Маневр не связан с поворот налево, разворотом или объездом препятствия.

Кузнецов Т.В. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что он не выезжал на полосу встречного движения, двигался по своей полосе, дорожная разметка 1.1 Приложение № ПДД РФ на данном участке дороги отсутствует, инспектор не мог видеть его нарушения, также в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указан в качестве понятого, что является нарушением, при изъятии водительского удостоверения не были привлечены понятые. Кузнецов Т.В. просил признать протокол об административном правонарушении недействительным, схему не соответствующей действительности.

В судебное заседание Кузнецов Т.В. явился, вину не признал, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Кузнецова Т.В., суд считает, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения РФ, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы Кузнецова Т.В. о том, что инспектор не мог видеть нарушения в виду его расположения, суд признает голословными, считает, данное мнение Кузнецова Т.В. субъективным, поскольку он не может утверждать что мог, а что не мог видеть другой человек. К тому же сам Кузнецов Т.В. указывает, что он видел сотрудников ГИБДД, находясь на <адрес>, однако утверждает, что они его видеть не могли.

Ссылки Кузнецова Т.В. не тот факт, что на участке дороги по адресу вл. 2 <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1 приложение № ПДД РФ, суд признает не состоятельными, поскольку данный довод проверен судом апелляционной инстанции и опровергается представленными по запросу суда дислокациями дорожной разметки и дорожных знаков на указанном выше участке дороги.

Второй инспектор ГИБДД указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, таким образом доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Наличие понятых необходимо только в случае изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра. Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.

Следовательно, нарушений норм КоАП РФ в действиях сотрудников ГИБДД по изъятию водительского удостоверения судом не установлено.

Основания для признания схемы правонарушения не соответствующей действительности Кузнецовым Т.В. не приведены. Суд признает схему правонарушения допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку на ней изображен участок дороги, который указан в протоколе об административном правонарушении, схема содержит все необходимые реквизиты и обозначения. Схема является графическо-схематическим изображением правонарушения.

В соответствии с п. 118 «Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее Регламент), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Таким образом, при анализе указанной нормы, суд приходит к выводу, что схема правонарушения может быть составлена сотрудником полиции при необходимости, но не является обязательным документом фиксации нарушения, схема подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с нормами КоАП РФ и Регламента, в связи с чем, оснований признания его недействительным у суда не имеется.

Показания Кузнецова Т.В. о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд оценивает критически, поскольку, несмотря на то, что гражданин имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами, однако Кузнецов Т.В. имеет заинтересованность в исходе дела, его позиция продиктована желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Кузнецова Т.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспорта.

Дополнительных доказательств об отсутствии в его действиях правонарушения в суд не представлено. Существенных недостатков в протоколах по делу не имеется и доводы жалобы не опровергают виновность Кузнецова Т.В.

Мировым судьей всесторонне и объективно изучены материалы дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку наказание ему назначено минимальное, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Назначение другого вида наказания при данных обстоятельствах законом не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 17 августа 2011 года, которым Кузнецов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья