Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Зимина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 31 октября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 31 октября 2011г. Зимин М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Зимин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не учел того, что объяснение ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД по факту нарушения Правил дорожного движения он давал в состоянии сильного психологического раздражения, при этом был остановлен через значительный промежуток времени, схема происшествия при нем не составлялась, он с ней не был ознакомлен, вины своей он не признает, противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ не совершал, представленный сотрудниками ГИБДД диск не может служить доказательством нарушения им Правил дорожного движения, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Зимина М.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, свидетеля Ч.., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы Зимину М.В. разъяснены права и обязанности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Зимин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В письменных объяснениях, которые Зимин М.В. лично написал ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицал факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, указывая, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства в месте, где была прерывистая линия разметки, затем линия разметки стала сплошной, и он, убедившись в безопасности маневра, закончил маневр обгона уже через сплошную линию разметки (л.д.5).

Таким образом, Зимин М.В. ДД.ММ.ГГГГ не отрицал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не предоставив доказательств о том, что данный выезд связан с поворотом налево или объездом препятствия.

Представленный в качестве доказательства компакт-диск с видеозаписью происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на **** нарушения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ транспортным средством, мировым судьей обоснованно не принят как доказательство, поскольку транспортное средство, зафиксированное на компакт-диске, нельзя идентифицировать.

Однако факт нарушения Зиминым М.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и схемой нарушения (л.д.6), которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.

Оснований не доверять составленному ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении, совершенным Зиминым М.В., у суда не имеется. Утверждение Зимина М.В. о том, что схема нарушения не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не отражает произведенный маневр, не содержит указания о нарушении им ПДД РФ, не подписана им, не может быть принято судом, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы нарушения, схема нарушения является иллюстрацией событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах отсутствие на схеме точной организации дорожного движения и отсутствие подписи правонарушителя и свидетелей не приводит к выводу о порочности схемы. Кроме того, данная схема не противоречит другим доказательствам, оцененным мировым судьей в совокупности.

Показания свидетеля Ч. также не опровергают письменные объяснения, которые были Зиминым М.В. составлены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный свидетель показал, что он не следил за движением автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы Зимина М.В. не нашли своего подтверждения, новых фактов судом не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства. Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 31 октября 2011г. о привлечении Зимина М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Зимина М.В. - отказать.

Судья