Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-274/11 и жалобу Мазина В.И. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 10.08.2011 года, которым Мазин В.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мазин В.И. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством Лада, ДД.ММ.ГГГГ по дороге с двусторонним движением, на <адрес> <адрес> у <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии разметки 1.1 Приложения ПДД РФ.

Мазин В.И. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что обгона транспортных средств не совершал, равно как и выезда на полосу встречного движения, считает, что инспектор ошибся.

В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен инспектор, который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении и видел, как водитель Мазин В.И. совершил обгон автобуса, отъезжающего от автобусной остановки, при этом выехав на полосу встречного движения при наличии запрещающей разметки. Водитель при составлении протокола вел себя вызывающе, хамил, о наличии свидетеля не пояснял.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенного инспектора ГИБДД не имеется, поскольку данный свидетель не является заинтересованным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, причин, послуживших для оговора водителя судом не установлено, его показания согласуются со всеми материалами дела и составленной схемой. Схема соответствует требованиям закона, в ней зафиксировано существо нарушения.

Доводы правонарушителя о том, что он не обгонял маршрутный автобус, на встречную полосу не выезжал, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются письменными доказательствами, инспектор ГИБДД четко в своих показаниях описал существо нарушения.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Мазина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, кроме того, суд учитывает и тот факт, что отъезжающий и остановившийся автобус на остановке для высадки и посадки пассажиров не выбывает из участников дорожного движения и не может являться препятствием для движения. Доказательств того, что автобус двигался с включенными аварийными сигналами не имеется.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Мазин В.И. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкции по данной статье.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 10.08.2011 г. в отношении Мазина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья