Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-372/11 МС и жалобу Канайкина В.Е. на постановление мирового судьи участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 08.11.2011 года, которым Канайкин В.Е. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Канайкин В.Е. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. в районе <адрес> по 1-му <адрес>у в сторону <адрес> в г. Москве, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Канайкин В.Е. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, имеет заболевания, препятствующие употреблению спиртных напитков. Пытался пройти повторное освидетельствование, однако ни в одной медицинском учреждении такая процедура проведена не была.

В судебное заседание правонарушитель по доверенности явились, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

Рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывал показания алкометра, не доверять акту освидетельствования оснований не имеется. Кроме того, мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, который пояснил, что водитель имел признаки алкогольного опьянения, что и подтвердилось показаниями алкометра. Показаниям инспектора не имеется оснований не доверять, поскольку он не является заинтересованным лицом в исходе данного дела, его показания согласуются с материалами дела, при составлении процессуальных документов он находился при исполнении своих прямых служебных обязанностей, причин для оговора водителя судом не установлено.

Довод правонарушителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не может быть принят судом во внимание, поскольку в деле имеется акт освидетельствования в отношении водителя, данные прибора. Каких-либо доказательств своих доводов Канайкиным В.Е. как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не представлено, иного заключения, опровергающего показания алкометра, представлено также не было.

Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Канайкина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством, назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учла данные о личности правонарушителя, потому наказание, назначенное мировым судьей не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 08.11.2011 г. в отношении Канайкина В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья