Р Е Ш Е Н И Е 01 ноября 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-347/11 МС и жалобу Малагина Д.Ю. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 05.10.2011 года, которым Малагин Д.Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Малагин Д.Ю. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством Мерседес по дороге с двусторонним движением, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по <адрес> <адрес>, совершил выезд на встречную полосу при наличии линии разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. Малагин Д.Ю. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что обгона не совершал, а совершил лишь объезд автомашины с аварийной сигнализацией, двигался около 20 метров, поскольку его не пускали в свой ряд другие автомашины, вследствие чего его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы допрошены инспектор, который пояснил, что видел правонарушение водителя Мерседес, который выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней вплоть до Волгоградского проспекта, где и был остановлен. При этом, даже если и был автомобиль с аварийной сигнализацией ему следовало объехать препятствие справа, в данном случае никакого автомобиля с аварийной сигнализацией не было. Инспектор Саблин А.В. дал аналогичные показания. Оценивая показания допрошенных инспекторов ГИБДД, суд им доверяет, расценивает, как правдивые, поскольку их показания согласуются с материалами дела, при составлении протокола находились при исполнении своих прямых служебных обязанностей, причин для оговора судом не установлено. Кроме этого, Малагин Д.Ю. в своих показаниях, данных в суде пояснял, что двигался по встречной полосе, пересекая сплошную линию разметки одним колесом, поскольку его не пускали въехать в свой ряд, тем самым, подтверждая вменяемое ему правонарушение. Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Малагина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, доводы правонарушителя о том, что он обгонял транспортное средство, а объезжал препятствие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для переквалификации действий водителя и прекращении производства по делу. Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Малагин Д.Ю. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкцией по данной статье. Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и в части наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 05.10.2011 г. в отношении Малагина Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья