Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-383/11мс и апелляционную жалобу Крутилина В.Н. и дополнения к ней на постановление мирового судьи участка №132 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Андреяновой М.С. от 31.10.2011 года, которым Крутилин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Крутилин В.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин управляя транспортным средством СЕАТ государственный регистрационный знак С540ХР199, следовал по дублеру Волгоградского проспекта <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> + 28 метров (после пересечения дублера Волгоградского проспекта с 1-й линией Есенинского бульвара) совершил выезд выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Крутилин В.Н. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что выводы суда противоречат нормам материального права, в месте правонарушения отсутствует знак, указывающий на начало двустороннего движения, следовательно заявитель не мог должным образом оценить дорожную обстановку, в действиях заявителя не имеется вины, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела не указан конкретный пункт ПДД, ответственность по которому предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, судом установлено, но не доказано, что дублер Волгоградского проспекта является самостоятельной дорогой, также судом не учтено, что на данном участке дороги не ясно организовано дорожное движение, что и повлекло за собой маневр заявителя, оспариваемое постановление вынесено с нарушением подсудности, судом не приняты доводы заявителя о малозначительности события нарушения, судом не учтено, что заявитель двигался медленно, действовал осмотрительно, соблюдал осторожность. В судебное заседание Крутилин В.Н. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Крутилина В.Н. суд не находит оснований для отмены постановления. Довод Крутилина В.Н. о невиновности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, как установлено судом и подтверждается материалами дела, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде горизонтальной линии 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. При этом суд учитывает, что Крутилин В.Н. видел знак, свидетельствующий об окончании дороги с односторонним движение, данный знак присутствует до пересечения дублера Волгоградского проспекта с 1-й линией Есенинского буьвара. Движение по дорогам в РФ осуществляется по правой полосе, а не по левой, однако суд установил, что Крутилин В.Н. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, что при наличии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ запрещено и влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. При этом Крутилин В.Н. должен был видеть дорожный знак «окончание дороги с односторонним движением» и действовать в соответствии с правилами ДД РФ, т.е. выехать и следовать по правой полосе для движения. Однако Крутилин В.Н. выехал именно на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при наличии правосторонней организации дорожного движения в РФ. Дублер Волгоградского проспекта в месте нарушения, как видно из представленных фотографий, не является составной частью Волгоградского проспекта либо его полосой, на его протяжении установлены дорожные знаки и имеется дорожная разметка, Крутилин В.Н. должен был действовать в соответствии с данными знаками, между тем суд установил в его действиях нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, что обоснованно квалифицированно в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и влечет привлечение к административной ответственности именно по данной части закона. Данное нарушение не является малозначительным и не может быть признано таковым вследствие не внимательности самого водителя. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №132 правомерно. Т.к. в материалах дела имеется постановление и.о. председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.. которым исполнение обязанностей мирового судьи по судебному участку №128 с 05.09.2011 г. по 25.11.2011 г. возложено на мирового судью судебного участка №132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Андреянову М.С. Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Крутилина В.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, минимальное, и не подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №132 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Андреяновой М.С. от 31.10.2011 года, которым Крутилин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья