Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №6-305/11мс и апелляционную жалобу Суязова ВН на постановление мирового судьи участка №126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 31.08.2011 года, которым Суязов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Суязов В.Н. был признан виновным в том, что ХХХ управляя транспортным средством ХХХ, следовал по ХХХ на участке дороги с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Суязов В.Н. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ в дислокации дорожных знаков на участке нарушения отсутствует, а значит ее требования не были нарушены, видеосъемка велась техническим средством, которое было неисправно и подвержено техническим сбоям, на него отсутствуют соответствующие сертификаты и оно не прошло метрологическую поверку, на видеозаписи указано неверно время и дата нарушения, качество записи плохое и не позволяет идентифицировать транспортное средство, противоречия мировой судья не устранил, в постановлении указаны только инициалы судьи, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным не было вынесено, мировой судья удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля ФИО2, однако в судебном заседании ее не допросил и возможность рассмотрения дела в ее отсутствие не мотивировал. В судебное заседание Суязов В.Н. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Свидетель ХХХ в судебное заседание явилась, показала, что она находилась с мужем в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, когда они возвращались с дачи, она находилась на заднем сидении и не видела разметку на дороге, видела только как ее супруг объехал автомобиль, ехали они в тот момент по ХХХ. Кроме того Суязов В.Н. заявил ходатайства об исключении из числа доказательств протокола по делу об административном правонарушении (л.д.68, 71,79), видеозаписи, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, замене его объяснений в протоколе и план-схеме на иные. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления. Довод Суязова В.Н. о невиновности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, как установлено судом и подтверждается материалами дела, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде горизонтальной линии 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, о чем объективно свидетельствуют все материалы административного дела и представленные доказательства. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при наличии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещен и влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Мировым судьей объективно и полно исследованы все материалы административного дела, допрошен инспектор ДПС, его объяснениям дана соответствующая оценка. Также дана оценка и объяснениям Суязова В.Н.. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Суязова В.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОФоАП. Свидетель ХХХ довод о невиновности супруга не подтвердила, не смогла пояснить, какую именно разметку пересек Суязов В.Н., не видела разметку с заднего сидения автомобиля. Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Суязова В.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Оснований для исключения из числа доказательств указанных Суязовым В.Н. документов не имеется, т.к. существенных нарушений в их составлении не имеется., заявление (л.д.14), которое просит исключить Суязов В.Н. составлено им собственноручно, приобщено к делу, подписано Суязовым В.Н., также не подлежит исключению из числа доказательств по делу. Оснований для исключения объяснений Суязова В.Н. из протокола и схемы также не имеется, т.к. это не предусмотрено законодательством Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, минимальное, и не подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 31.08.2011 года, которым Суязов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья