Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-351/11мс и апелляционную жалобу Сиваченко ДМ на постановление мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н.В. от 20.10.2011 г., которым Сиваченко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца, УСТАНОВИЛ: Сиваченко Д.М. был признан виновным в том, что ххх г. в ххх управляя транспортным средством ххх государственный регистрационный знак ххх, следовал по ххх проезду со стороны ул. ххх в направлении ххх проспекта напротив д. ххх перед пересечением с дублером ххх проспекта совершил обгон транспортного потока, выехав на сторон дороги, предназначенной для встречного движения в зоне ограниченной видимости, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Сиваченко Д.М. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что не считает себя виновным, т.к. он выехал на встречную полосу в месте, где это разрешено. В судебное заседание Сиваченко Д.М. явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Суд, оценив все представленные доказательства, изучив материалы административного дела, считает, что при вынесении постановления мировым судьей были установлены обстоятельства, доказательств по которым в материалах дела не имеется. Как видно из схемы правонарушения, сведений о наличии в месте нарушения дорожного знака, указывающего на ограниченную видимость, не имеется, заявитель отрицает факт выезда на встречную полосу в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении Сиваченко Д.М. было вынесено мировым судьей без исследования всех доказательств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н.В. от 20.10.2011 г., которым Сиваченко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы. Судья