Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №6-223/11мс и апелляционную жалобу Удод ИВ на постановление мирового судьи участка №127 района «Кузьминки» г. Москвы Шипиковой А.Г. от 16.06.2011 года, которым Удод И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Удод И.В. был признан виновным в том, что ХХХ управляя транспортным средством ХХХ, следовал по ХХХ в районе д. ХХХ на участке дороги с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, нарушение не было связано с объездом препятствия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Удод И.В. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что в постановлении о назначении наказания указано о том, что он не явился, однако в судебное заседание в 17 час 30 мин он явился, обнаружил что его дело рассмотрено в 12 час 30 мин, был лишен таким образом возможности защищать свои права, кроме того, в материалах дела указано, что нарушение им совершено около д. ХХХ где при повороте имеется знак «въезд воспрещен», однако в протоколе такого нарушения ему не вменено, поворот налево он совершил в районе ХХХ, что дальше от д. ХХХ на 300 метров, таким образом состав нарушения не подтвержден и вывод мирового судьи неверен.

В судебное заседание Удод И.В. и его защитник по доверенности явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судом были допрошены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ХХХ (супруга заявителя), инспектор Карчиганов И.С.

Свидетель ХХХ показала, что заявитель при повороте с ХХХ ПДД РФ не нарушал, на встречную полосу не выезжал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы Карчиганов И.С. показал, что обстоятельства нарушения и самого заявителя не помнит, схему нарушения и протокол подтвердил, пояснил, что привязка места нарушения была сделана именно к д. ХХХ т.к. нарушение было совершено на ХХХ и делать привязку к ХХХ было бы неправильно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Удод И.В. и его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления.

Довод Удод И.В. о невиновности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, как установлено судом и подтверждается материалами дела, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде горизонтальной линии 1.3 приложения 2 к ПДД РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при наличии горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ, запрещен и влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Мировым судьей объективно и полно исследованы все материалы административного дела. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Удод И.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОФоАП.

Инспектор Карчиганов И.С. подтвердил схему нарушения и протокол, пояснил о привязке нарушения к местности – д. 48 к.2. Его объяснения не противоречат материалам дела.

Свидетель ХХХ. является супругой заявителя, к ее показаниям суд относится критически, такие показания свидетель может давать с целью оказания помощи избежать административной ответственности.

О дне, месте и времени судебного разбирательства заявитель был извещен, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.8)

Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Удод И.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, минимальное, и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 района «Кузьминки» г. Москвы Шипиковой А.Г. от 16.06.2011 года, которым Удод И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья