РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев жалобу Майгефер НВ на постановление инспектора административной практики ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы Лазаревич В.И. от ХХХ г. о прекращении производства по административному делу УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по административной практике ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы ФИО5. от ХХХ г. было прекращено административное дело в отношении водителей Гасымова Н.Г. оглы и Майгефер Н.В. в связи с отсутствием состава правонарушения. Заявитель Майгефер Н.В. просит отменить постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что правил дорожного движения он не нарушал и считает, что ДТП совершено в связи с нарушением Гасымовым Н.Г. правил дорожного движения. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он заблаговременно включил сигнал левого поворота и стал его совершать, убедившись в безопасности своего маневра. Однако произошло ДТП, т.к. Гасымов Н.Г. его обгонял по встречной полосе и не уступил ему дорогу. Гасымов Н.Г. оглы в судебном заседании показал, что заявитель стал резко поворачивать влево и при этом сигнала поворота он не включал, в связи с чем он не мог предположить такого маневра заявителя. Инспектор ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что постановление вынесено им в рамках закона, доказательств и свидетелей сторонами административного производства не было представлено. Свидетель ХХХ в судебном заседании подтвердил объяснения заявителя, показал, что видел маневр заявителя, который последний совершал при соблюдении ПДД РФ, включенном сигнале поворота налево. Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив подлинный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Как видно из принятого по делу постановления о прекращении производства по делу, основанием для прекращения явилось именно отсутствие состава административного правонарушения, однако при этом инспектором было указано, что даны вывод был сделан на основании противоречивости объяснений водителей. Вместе с тем, прекращение производства по административному делу по данному основанию может быть произведено только в случае установления должностным лицом отсутствия вины обоих водителей в нарушении Правил дорожного движения. Однако данное обстоятельство не было установлено. А наличие противоречий в объяснениях водителей не исключает вину одного из них в нарушении ПДД РФ. Должностным лицом при этих обстоятельствах следовало принять меры к привлечению иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, чего сделано не было. Оценивая изложенное, суд считает, что имели место существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материал и привело к нарушению требований КРФоАП. Данные нарушения влекут к отмене постановления и прекращению производства по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек. Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 24.5 КРФоАП, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по административной практике ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы от ХХХ г., которым прекращено производство по административному делу в отношении водителей Гасымова Н.Г. оглы и Майгефер Н.В. в связи с отсутствием состава правонарушения отменить и дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: