РЕШЕНИЕ

06 февраля 2012 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-44/12мс и апелляционную жалобу Розанцева НВ на постановление мирового судьи судебного участка №128 района «Кузьминки» г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 01.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Розанцев Н.В. был признан виновным в том, что ХХХ г в ХХХ управляя транспортным средством ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ следовал по дублеру ХХХ в сторону ХХХ и у дома ХХХ (после пересечения дублера ХХХ с 1-й линией ХХХ бульвара) в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХХ.

Розанцев Н.В. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности т.к. считает, что при принятии постановления судом неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания свидетеля, административный материал в нарушение ст. 26.11 КРФоАП имел для суда заранее установленную силу, суд не учел его объяснения, дорожная разметка в виде сплошной линии отсутствовала, однако заявитель зрительно определил свою полосу и придерживался ее, следовательно состав и событие правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо запретов выезда на встречную полосу и нарушение конкретного пункта ПДД РФ, который запрещает выезд на встречную полосу, суд вынес решение в отсутствие установленного места нарушения, протокол об административном правонарушении составлен в месте, которое он не проезжал (л.д.60-61, 68-71).

Розанцев Н.В. и его защитник в судебное заседание явились, апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы и его защитника, свидетеля, суд находит жалобу - не подлежащей удовлетворению, т.к. все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Розанцева Н.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Розанцев Н.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде горизонтальной линии 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, что запрещено, является существом правонарушения, отраженного в диспозиции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, влечет привлечение к административной ответственности именно по данной части ст. 12.15 КРФоАП. Данная разметка хорошо видна на участке дороги между домами ХХХ из представленных фотографий (л.д.9), данный участок дороги как место правонарушения обсуждался и при рассмотрении дела у мирового судьи, а в суде апелляционной инстанции, при этом суд учитывает, что и мировым судьей и в суде апелляционной инстанции место нарушения было установлено, при этом в протоколе по делу об административном правонарушении местом нарушения указано – 100 метров от дома ХХХ, именно на этом участке дублера ХХХ имеется участок с двусторонним движением. Оснований для освобождения Розанцева Н.В. от административной ответственности, а также для отмены постановления мирового судьи не имеется. Судом полно и объективно исследованы все материалы административного дела, опрошен сотрудник ГИБДД, свидетель со стороны заявителя жалобы ХХХ. Последний свидетель была также допрошена и в суде апелляционной инстанции, однако ее показаниям суд не доверяет, ее показания отличаются от тех, что даны у мирового судьи, данного свидетеля Розанцев Н.В. не заявил в протоколе по делу об административном правонарушении, для подтверждения показаний данного свидетеля не обеспечена явка в судебное заседание другого свидетеля – ХХХ. Кроме того, как видно из протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на то, что заявитель нарушил требования именно разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ. Остальные доводы жалобы не влекут изменения существа нарушения и не освобождают Розанцева Н.В. от административной ответственности, сомнений в том, что он нарушил требования именно разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ не имеется.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, с учетом личности и характера совершенного им правонарушения, минимальное, не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 района «Кузьминки» г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 01.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности Розанцева НВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: