Дело №12-58/12 МС

РЕШЕНИЕ

31 января 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-58/12мс и апелляционную жалобу Пряхина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 11 января 2012 года, которым Пряхин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин М.А. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (…дата) в (…время) на а/м (…марка) гос.рег.номер (…) на (…адрес) в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Пряхин М.А. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что вины его в нарушении не имеется, его действия неправильно были квалифицированы в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он объезжал препятствие в виде забора, огораживающего строительные работы, затем пытался перестроиться в свою полосу, но его не пропустил водитель другого автомобиля. Объяснения инспектора Т.А.П. противоречивы, поскольку ранее он заявлял о том, что фиксация правонарушения производилась видеорегистратором, однако, запись представлена не была, схема нарушения не соответствует обстоятельствам дела, в протоколе отсутствует отметка о нахождении автомашины инспектора, не опрошены свидетели, находившиеся в его автомашине, не разъяснены права.

В судебное заседание Пряхин М.А. явился, поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО3 в суд явился, просил суд учесть, что Пряхин М.А. имеет на иждивении беременную супругу, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и его защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Пряхина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Пряхин М.А. объезжал по встречной полосе препятствие, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При этом суд учитывает, что в случае невозможности незамедлительно перестроиться в полосу для движения, Пряхин М.А. должен был дождаться безопасных условий для совершения такого маневра с учетом требований ПДД РФ, а не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

В материалах дела не содержится сведений о фиксации правонарушения специальными техническими средствами, мировой судья при рассмотрении дела материалы видеозаписи также не использовал, потому ссылки Пряхина М.А. на данное обстоятельство несостоятельны.

Довод Пряхина М.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте нахождения патрульной автомашины ГИБДД, суд находит не основанным на законе, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательного указания данных сведений в протоколе об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Пряхину М.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, потому ссылки Пряхина М.А. в этой части несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Пряхин М.А. заявлял о свидетелях правонарушения, аналогичных ходатайств не поступало при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Пряхина М.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Пряхина М.А. о невиновности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от ответственности, а также для переквалификации совершенных им действий суд не усматривает.

Наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит изменению, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности Пряхина М.А., в том числе, суд принял во внимание (…наличие иждивенцев).

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 11 января 2012 года, которым Пряхин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья В.А.Левшенкова